Причина в том, что комиссия до сих пор не получила вступившее в силу решение суда, поскольку оба учреждения только на этой неделе начали переписку по этому вопросу. По мнению суда, высылать приговор по собственной инициативе, без запроса, он не обязан.
Согласно закону о выборах в Сейм ЦИК в течение пяти дней после получения решения суда по уголовному делу о нарушении избирательного права обязана оценить, могли ли эти нарушения повлиять на распределение мандатов.
Приговор Резекненского суда, согласно которому житель Виляни был признан виновным в покупке голосов трех избирателей по одному из так называемых дел о «плюсиках Закису», вступил в силу 17 октября, а СМИ сообщили об этом 20 октября.
Секретарь ЦИК Ритварс Эглайс тогда отметил, что комиссия ждет от суда полный текст приговора. «Приговор только недавно вступил в силу, и допустимое время ожидания пока не истекло. Если это затянется, мы сами поинтересуемся у суда, но сейчас мы ждем, чтобы суд выполнит установленные законом требования, и мы получим вердикт», - сказал Эглайс.
Судя по всему, в комиссии так и не дождались приговора, и на этой неделе ЦИК направила в суд официальное письмо с просьбой прислать копию приговора.
На прошлой неделе сотрудники канцелярии Резекненского суда были удивлены вопросом Латвийского радио о том, когда вердикт суда будет отправлен в Центральную избирательную комиссию. Председатель Резекненского суда Айя Ермацане говорит, что решение суда имеет право получить только осужденный, потерпевший или его представитель, и прокурор. «Если Уголовно-процессуальный закон не предусматривает для суда обязанность послать приговор суда избирательной комиссии, то мы по своей инициативе не можем это сделать», - указала председатель суда.
Реальных последствий задержка в этом случае иметь не будет — аннулирование трех голосов «Единства» не повлияет на распределение мандатов. Тем не менее, случаи подкупа голосов при выборах в 12-й Сейм рассматриваются сейчас в нескольких судах, и нет никакой гарантии, что Центральная избирательная комиссия в курсе всех этих процессов.
По мнению судьи Ермацане, менять закон в этом случае не нужно. «ЦИК не обязательно ждать, пока приговор вступит в силу, чтобы обратиться в суд с просьбой: «Пожалуйста, отправьте нам!». С тем же успехом, узнав, что дело отправлено в суд, можно направить письмо с такой просьбой в начале судебного разбирательства. Зная, что такая необходимость есть в конкретном учреждении, мы это решение пошлем. Я не думаю, что нужно что-то менять в законе. Обременять судебную власть обязательством отправить постановление, не зная, не зная, нужно ли это учреждению, было бы неблагоразумно. Давайте беречь ресурсы и работу людей!», - призывает Ермацане.
Между тем, министерство юстиции считает, что суды и сейчас могут действовать так, чтобы Центральная избирательная комиссия могла быть в курсе их решений.
«Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что постановление после его вступления в силу должно быть направлено в учреждение, которое его исполняет. При отправке документа нужно оценить, какое учреждение выполняет соответствующие функции. В этом случае суд должен принять во внимание, что этот приговор необходим ЦИК для дальнейшей работы, и он должен быть отправлен. Ведь закон и сейчас не возражает, что эти решения суда важны для ЦИК и необходимы ей для выполнения своих функций», - говорит представитель министерства Лаура Маевска.
