Дело Синицына началось в уже далеком 1994 году, когда его, на тот момент 14-летнего подростка, заподозрили в магазинных кражах сладостей, электротоваров и других предметов. Свою причастность к преступлению он не признал. В 2017 году Синицын был оправдан в первой инстанции. Но годом ранее Синицын подал апелляцию в ЕСПЧ, жалуясь на слишком долгое разбирательство.
«Продолжать судить человека более чем через 20 лет — это, по-моему, нелогично. Я бы понял, если бы речь шла об убийстве или каком-то другом очень серьезном преступлении. Здесь же была простая, обычная кража, — отмечал Артур Звейсалниекс, защитник Синицына. — Я считаю, что по прошествии разумного срока такие дела должны следует просто прекращать».
Но прокуратура настаивала, что дело надо продолжать. В 2021 году Рижский окружной суд полностью отклонил решение первой инстанции, признав мужчину виновным по одному из эпизодов, но при этом освободив от наказания. В прошлом же году суд третьей инстанции полностью оправдал Синицина.
Всего судопроизводство длилось 29 лет. У мужчины была возможность потребовать у государства компенсацию, но это не сделал.
«Это дело клиента, это его право решать, что делать или не делать. Но надо сказать, что национальный механизм компенсации... По моему опыту, эти компенсации очень малы, и фактически процесс рассмотрения компенсации, на мой взгляд, причиняет человеку больше страданий и дополнительной обиды на государство, чем получаемые им копейки», — пояснил Звейсалниекс.
ЕСПЧ, дождавшись окончательного судебного решения, отклонил иск Синицина против Латвии, потому что тот не исчерпал национальные средства правовой защиты.
Представитель Латвии в международных учреждениях по правам человека Элина Луизе Витола пояснила: «Наше национальное законодательство позволяло ему обратиться с заявкой для получения компенсации из-за длительности уголовного процесса, потому что в этом процессе его признали невиновным по всем выдвинутым против него обвинениям.
Не сделав это, он не позволил нашим учреждениям предоставить эту компенсацию. Поэтому ЕСПЧ жалобу отклонил».
Синицин мог требовать компенсацию спустя полгода после судебного решения. Минюст комментировать это дело отказался.
