Разделы Разделы

Почему Путин вряд ли вторгнется в Белоруссию — аналитик Atlantic Council

Время Александра Лукашенко на посту президента Беларуси истекает. Теперь он может рассчитывать только на верных ему людей в силовых структурах. Что же касается вмешательства России, то, скорее всего, оно не состоится, уверен Андерс Ослунд, старший научный сотрудник вашингтонского аналитического центра Atlantic Council.

В комментарии, опубликованном на портале центра, Ослунд анализирует причины, по которым, по его мнению, Кремль не решится на вооруженное вторжение в Белоруссию.

Пора на выход

«Президент Белоруссии Александр Лукашенко, похоже, готовится «на выход». Через неделю после своего якобы успешного переизбрания он смог собрать лишь несколько тысяч запуганных «сторонников» режима в Минске. А через несколько часов после этого в белорусской столице собрались огромные толпы людей, требующих его ухода», — пишет Ослунд. (По разным оценкам, в организованном властями митинге в поддержку Лукашенко участвовали от 7 до 30 тысяч человек, в шествии протеста — не менее 150 тысяч, назывались также и 220, и 250 тысяч. — Rus.Lsm.lv)

Вопиющая кража голосов на президентских выборах 9 августа сплотила белорусский народ против Лукашенко, продолжает Ослунд. По-видимому, единственная поддержка, на которую теперь может рассчитывать Лукашенко — это преданное ему ядро ​​в аппарате безопасности страны. Лучше ему покинуть страну — пока он еще может это сделать, советует аналитик.

Возникает очевидный вопрос: пойдет ли Россия на военное вмешательство, как это случилось с Украиной

 после того, как похожее народное восстание свергло дружественного Кремлю президента страны в феврале 2014 года? Некоторые авторитетные голоса в Москве призвали к такому вмешательству, отмечает Ослунд, упоминая, в частности Маргариту Симоньян, главного редактора прокремлевского СМИ RT.

Однако в большинстве комментариев московских СМИ Лукашенко подвергается критике. Они также удивительно и нехарактерно нескоординированы, что говорит об отсутствии четкой политики Кремля в отношении Лукашенко. Аналитик не исключает возможность российского военного вмешательства, но, по его мнению, есть множество веских причин предполагать, что оно не состоится.

Личная антипатия

«На личном уровне Путин терпеть не может Лукашенко, а Путин очень эмоциональный человек. За последние несколько лет Путин сократил крупные российские субсидии Белоруссии и явно больше не хочет субсидировать устаревшую экономику советского типа. Между тем Лукашенко не прекращает подшучивать над Путиным. Во время последнего новогоднего визита Лукашенко подарил российскому лидеру три мешка белорусской картошки — и это происходило в элегантном зале», — приводит аргументы Ослунд.

То, что внутри страны Лукашенко, похоже, не пользуется поддержкой населения, резко контрастирует с ситуацией на Украине в 2014 году, пишет Ослунд. «Во время военного вмешательства России [среди населения Украины] все еще существовала значительная поддержка пророссийской политики, проводимой свергнутым президентом Виктором Януковичем», — отмечает он.

С учетом того, что заместитель министра внутренних дел Беларуси извинился за жестокость при задержании протестующих, а многие сотрудники спецслужб демонстративно выбросили свою форму, сотрудник Atlantic Council выражает сомнение в том, что Лукашенко контролирует значительное число сотрудников сил безопасности.

«Даже если его режим будет поддержан российскими штыками, Кремль не сможет быть уверенным, что Лукашенко способен гарантировать стабильность в Белоруссии».

Вторжение обойдется дорого

«Беларусь — это привыкшее к порядку и дисциплине общество с высокообразованным населением, которое в настоящее время находится процессе того, что выглядит, как национальное пробуждение.

Любое военное вмешательство России, вероятно, встретит жесткое сопротивление и, безусловно, цена для России окажется слишком высокой — в крови, и в деньгах.

Оглядываясь назад, можно сказать, что Кремль был бы счастлив, если бы не вторгся в Восточную Украину. Зачем повторять ту же ошибку в гораздо менее выгодных обстоятельствах?» — спрашивает Ослунд.

По его мнению, в Беларуси нет антироссийских настроений, которыми можно было бы оправдать вторжение. Белорусская оппозиция выдвигает три требования: Лукашенко должен уйти, все политзаключенные должны быть освобождены, в стране должны пройти новые — свободные и справедливые — выборы. Пока что

никаких лозунгов против Путина или России не прозвучало, и поэтому Кремль, вероятно, сможет вполне смириться и с победой противников Лукашенко.

Аналитик предлагает вспомнить политику России в отношении Армении с 2018 года. Тогда там произошла последняя по времени «цветная» революция постсоветского периода. Поначалу казалось, что Путин колеблется, но теперь он, похоже, вполне доволен очень популярным и демократическим премьер-министром Армении Николом Пашиняном. Армения осталась в Евразийском экономическом союзе и в Организации Договора о коллективной безопасности — наряду с Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Кроме того, в экономике Армении полностью доминируют крупные российские госкомпании.

Третий звонок

После выборов 9 августа Путин общался с Лукашенко трижды. Российский лидер поздравил Лукашенко с победой 10 августа, но, как замечает Ослунд, без особого энтузиазма, и к тому же в поздравительной телеграмме был выдвинут «слегка завуалированный» список требований: «Рассчитываю, что Ваша государственная деятельность будет способствовать дальнейшему развитию взаимовыгодных российско-белорусских отношений во всех областях, углублению сотрудничества в рамках Союзного государства, наращиванию интеграционных процессов по линии Евразийского экономического союза и СНГ, а также военно-политических связей в Организации Договора о коллективной безопасности. Это, несомненно, отвечает коренным интересам братских народов России и Беларуси» (цитата по русскому оригиналу с Kremlin.ru).

В становящейся все более безрадостной для него ситуации Лукашенко разговаривал с Путиным 15 августа — только после того, как обратился к президенту России с телевизионным обращением и призывом принять его звонок, подчеркивает Ослунд. По поводу этого разговора на сайте президента России сообщается, что с обеих сторон была «выражена уверенность, что все возникшие проблемы будут вскоре урегулированы. Главное, чтобы этими проблемами не воспользовались деструктивные силы, стремящиеся к тому, чтобы нанести ущерб взаимовыгодному сотрудничеству двух стран в рамках Союзного государства. […] Условлено о продолжении регулярных контактов на различных уровнях и подтверждён настрой на укрепление союзнических отношений, что в полной мере отвечает коренным интересам братских народов России и Белоруссии» (цитата по русскому оригиналу с Kremlin.ru).

В свете этих слов, пишет Ослунд,

последующее заявление Лукашенко о том, что Путин поддерживает его, в лучшем случае выглядит сомнительным.

(Третий телефонный разговор глав России и Белоруссии состоялся в воскресенье, 16 августа — комментарий Ослунда был подготовлен до него. «Продолжено обсуждение сложившейся после президентских выборов ситуации в Белоруссии, в том числе с учётом оказываемого на республику давления извне. С российской стороны подтверждена готовность оказать необходимое содействие в разрешении возникших проблем на основе принципов Договора о создании Союзного государства, а также в случае необходимости по линии Организации Договора о коллективной безопасности», — сообщается на сайте президента России.)

Пока что ничего из того, что произошло в Беларуси, не представляет прямой угрозы Кремлю,

за исключением неприязни нынешней российской власти к народным движениям и демократии в целом, считает аналитик. Он также обращает внимание на то, что никто из пользующихся авторитетом в обществе белорусов не призывал к выходу страны из Евразийского экономического союза или Организации Договора о коллективной безопасности.

Соответственно,

Кремль, вероятно, сможет работать с любым новым белорусским лидером

— так же успешно, как с Пашиняном в Армении. У режима Путина есть сравнительное преимущество — умение «просачиваться» в другие государства и манипулировать происходящим там. И это стоит гораздо дешевле военного вмешательства.

«Зачем чересчур наглеть?», — вопросом завершает свой комментарий старший научный сотрудник вашингтонского Atlantic Council.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Аналитика
Аналитика
Новейшее
Интересно

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить