«Сегодня», сто лет назад. Министр недоволен: латыши и евреи ходят в русские школы

Обсуждение Сеймом бюджета ведомства г. Гайлита.

Заседание Сейма 12 июля.

(Утреннее.)

(Продолжение.)

Следует бюджет министерства просвещения с 11,599,246 латами расходов. Эта сумма составляется следующим образом: канцелярия министерства — 112,637 латов, школьный департамент — 5,127,116 латов, немецкий отдел — 70,392 лата, русский отдел -— 108,542 лата, польский отдел — 55,241 лат, еврейский отдел — 82,795 латов, белорусский отдел — 78,690 латов (всего на школьные нужды меньшинств отпускается 395,361 латъ), Национальная опера — 320,000 латов, Национальный театр — 92,000 латов, госуд.

[...]

Бывший тов. мин. деп. Декенс (левый социал-демократ) подробно разбирает деятельность университета, требующего от государства слишком крупных средств. Профессора занимаются и другой госуд. службой и не уделяют все свое время учению. Плата за учение слишком низка, ибо университет посещается детьми состоятельных классов; небогатой, но старательной и успевающей части населения доступ в университет закрыт.

В основных школах дело поставлено у меньшинств значительно лучше, чем у латышей.

У меньшинств большее число школ, они посещаются гораздо большим числом учащихся, число учителей в них значительно превышает число учителей латышских основных школ. Средние школы меньшинства также посещают в большем проценте по отношению к латышам. У меньшинств также лучший состав учителей. В особенности это относится к государственным средним школам. В результате упрекают министерство в слишком благоприятном отношении к меньшинствам.

Что касается руководителя ведомства просвещения, то трудно сказать, чтобы он относился к меньшинствам слишком хорошо.

Говорят, что необходимо урезать средства. Но средства, отпускаемые меньшинствам, уже урезаны до крайности.

Кроме того, приходится указать, что хорошая постановка дела в меньшинственных школах достигнута не за счет государственного пособия.

Латыши ждут средств от государства, и если эти средства не отпускаются, то не проявляют собственной инициативы.

Меньшинственное школьное дело проникнуто идеализмом, отсутствующим у латышей.

Экзаменационная система, которая сохранилась еще только в Латвии, привела к тому, что школьный департамент запрещает выдавать аттестат зрелости учащемуся, неправильно поставившему запятую.

Левые соц.-дем. будут голосовать против бюджета мин. просвещения.

Фр. Трасун (Латг. христ. партия) констатирует, что министерство ничего не сделало, чтобы поставить школьное дело на должную высоту. Министерство не имеет даже определенной линии.

Отношение к меньшинствам слишком благоприятное: им даются бесплатные школы.

Находясь на более высокой степени культурного развития, они естественно могут в культурном отношении конкурировать с латышами. Вся речь Трасуна за малыми исключениями посвящена меньшинствам.

Впечатление таково, что, если бы не меньшинства, Трасун и его Латгалия могли бы зажить другой жизнью. Оказывается, налоги платит Трасун, а меньшинства за его счет получают деньги на содержание школ.

В Риге существует даже еврейская консерватория. Трасун, очевидно, не знает, что эта консерватория так же, как и множество меньшинственных школ , существует на частные средства. В заключение деп. Трасун вспоминает и о Латгалии и предлагает отпустить дополнительно 60 000 латов на культурные нужды Латгалии.

Деп. Майзель указывает, что то обстоятельство, что ведомство просвещения вызывает такие острые споры — явление тяжелое и в нашей парламентской истории не совсем обычное.

До того, как г. Гайлит стал министром, м-во просвещения считалось у нас относительно нейтральным ведомством.

[...]

С тех пор, как в ведомство вступил г. Гайлит, картина резко изменилась.

Существует определенная политика, которая нуждается для своего развития в национальной борьбе, как в воздухе.

Чтобы открыть дорогу этой политике в нашу школу, министр прежде всего счел нужным убрать тот барьер против шовинизма, который представляет собой закон о школах меньшинств. [...]

Дело не в праве министра на контроль, которого мы не оспариваем и которое признано § 5 закона. […] Но пункт 2-ой распоряжения министра, ставящий департамент меньшинств в зависимость от школьного, представляющий всем чиновникам школьного департамента сверху до низу право вмешиваться в дела менышинственных школ, противоречит тексту и смыслу школьного закона, построенного на принципе самоуправления и равного положения меньшинственного департамента с другими.

Вопрос о языках министр разрешил в том смысле, что сношения отделов со своими школами разрешаются на языке школы.

Тем не менее, имел место такой случай: еврейский отдел написал отношение в подчиненную ему школу на еврейском языке. Председатель совета этой школы пишет жалобу министру, заявляя что «этих иероглифов» не понимает. 3абыв о своем собственном распоряжении, министр эту бумагу направляет директору отдела с запросом, по чему не исполняется распоряжение о языках.

[...]

Политика министра в языковом вопросе лишена системы и смысла, отличается мелочностью и придирчивостью. Недавно министерство издало распоряжение, чтобы аттестаты школ печатались не на двух языках, а только на одном государственном , что язык школы не допустим.

Какой казенщиной веет от этого распоряжения!

[...]

И латвийская демократия должна найти в себе достаточно сил, чтобы заявить, что ей нужно Министерство просвещения, а не министерство борьбы с просвещением меньшинств, министерство культуры, а не министерство демагогии.

Заседание Сейма 12 июия.

(Вечернее.)

Продолжаются прения по бюджету министерства просвещения.

Деп. Фельсберг (демокр. центр) защищает смету университета. Он указывает, что неправильно утверждение деп. Декенса, будто студенты предаются алкоголю и кутежам. Бывают, конечно, отдельные случаи. Деп. Фельсберг не встречал, однако, ни разу ни в университете, ни в другом месте, пьяного студента. Отдельные случаи встречаются у всех национальностей.

Деп. Келлер (немецкая фракция) подчеркивает необходимость терпимости, как в смысле порождения нового, так и уничтожения старого. Школа нуждается в постоянном, одинаковом отношении.

В министерстве господствует нервный дух, который очень часто приносится извне, по большей части в таких случаях, когда речь идет о быстрых реформах.

Печально, что к этим реформам меньшинства не привлекаются и узнают о них только из газет.

В виду того, однако, что немецкая фракция верит в перемену системы в министерстве и в то, что впредь справедливые требования меньшинств будут выполняться, немецкая фракция будет голосовать за утверждение бюджета ведомства просвещения. [...]

Деп. Кемп (латг. блок) останавливается на школьных нуждах Латгалии.

Латгальские учителя находятся в значительно более плохом положении, нежели учителя в остальной Латвии.

[...]

Школьная система в Латгалии далеко не отвечает требованиям времени. Там нет ни одного технического училища, отсутствуют сельскохозяйственные школы.

Министерство просвещения не может еще решиться на определенную политику в вопросе о латгальском наречии, права которого признаны еще Народным Советом. Министерство ведет к уничтожение этого наречия и ко введению в Латгалии латышского языка.

В Латгалии, оказывается, существует так называемое «латгальское эсперанто».

На этом языке разговаривают «лица польского происхождения», как выражается оратор. Поляков настоящих в Латгалии вовсе нет, польские помещики — это ополяченные литовцы, а польских крестьян [...] тоже не существует.

[...]

Но кого деп. Кемп не любит — это белорусов. Такой национальности теперь больше нет.

Она искусственно создана для русификации Латгалии. Сколько в Латгалии белорусов, оратор точно не знает. Да и никто, должно быть, не знает.

На вопрос — кто они такие, они отвечают — здешние, на вопрос, какой религии, ответ — польской, на вопрос, как разговаривают дома, ответ — попросту.

Белорусское движение поддерживают и возглавляют бывшие русские интеллигенты, оставшиеся в Латвии без занятий. В белорусских школах обучение происходит на русском языке.

Оратор признает, что небольшое количество белорусов в Латгалии имеется.

Поэтому необходимо предпринять ревизию белорусского дела и установить их точное количество, а также обязать вести учение в белорусских школах на белорусском языке. Деп. Кемп предлагает вычеркнуть из бюджета смету, отпускаемую на белорусский отдел (78 691 лат), и отпустить на нужды белорусской шкоды около 18 000 латов.

Деп. Каллистратов (старообрядец) говорит, что

положение школьного дела в Латгалии печальное. Несмотря на недостаток школ, особенно основных, ряд их закрывается. В еще уцелевших чувствуется острый недостаток в учительском персонале. Нет надлежащих школьных помещений, в школах отсутствует самая необходимая мебель.

Оратор приводит пример, когда ученик одной основной школы, зимой в мороз спешил по три версты в шкоду с табуретом на плечах.

[...]

Политика министерства просвещения чужда делу просвещения и не ведет к его улучшению.

С ответом выступает П. Гайлитъ.

Трудно требовать серьезной работы от министерства: ведомство просвещения сильно страдало от правительственных перемен.

Кроме того, работа началась во второй половине учебного года, несмотря на все эти затруднения, сделано многое. С помещениями для школ, действительно, устроиться трудно, т. к. средств на восстановление разрушенного не отпускается.

Министр не принадлежит к числу ярых сторонников экзаменов. Но можно ли отменить экзамены при теперешних обстоятельствах? Без них можно было бы обойтись, если наше учительство действительно находилось бы на высоте. Этого, к сожалению, нет. [...] Экзамены необходимы еще и потому, что в особенности меньшинственные школы стремятся выпускать недостаточно подготовленных учащихся.

[...]

Министр недоумевает, почему меньшинства столь сильно волновались по поводу инспекционной реформы. Может быть потому, что меньшинственные школы имели основания не предавать гласности всего происходящего в школах.

На самом деле, ревизии установили, что в меньшинственных школах не все в порядке. В Латгалии русские и польские школы посещаются и латышами, евреи учатся в русских школах и т. д.

Такие же явления наблюдаются и в Риге.

В русских школах в многих случаях подавляющее большинство — нерусские.

Целый ряд меньшинственных школ имеют слишком незначительное число учащихся и не оправдывают своего существования. Средств меньшинственным школам по ошибке отпущено меньше, чем им приходится.

Но меньшинства сами виноваты, что их школы остались без достаточных средств, т. к. они пропустили установленные сроки.

Тем не менее — г. Гайлит не возражает против дополнительного бюджета для меньшинственных школ.

[...]

Министерство просвещения не ведет борьбы с латгальским наричием; что касается белорусов, то им средства отпускаются на основании существующего закона, и мин. просвещения тут ни при чем.

Латгальская школа действительно находится в печальном положении; ее необходимо поддержать и поднять на более значительную высоту. Министр надеется, что в этой работе ему придут на помощь все слои населения и все национальности.

Министр Гайлит относится к меньшинствам без всякой неприязни. Он требует только того, что должно быть. Министр знает, что меньшинства любви к Латвии не питают, Но г. Гайлит не допустит русификации евреев, которые посещают в очень значительном числе русские школы.

Меньшинства должны быть благодарны министру, т. к. он настаивает на сохранение своего языка каждым меньшинством. Министерство не будет отказывать ни в средствах, ни в помещениях меньшинствам, обучающимся на родном языке. П. Гаилит требует от меньшинств уважения существующих законов.

Только в этом случае между большинством и меньшинством может быть достигнуто соглашение.

[...]

Бюджетные прения будут продолжаться сегодня в 10 час. утра.

• Следующий выпуск рубрики «“Сегодня”, сто лет назад»
выйдет завтра — в пятницу, 14 июля в 18:30.