Пока же в Латвии 16 однополых пар суд признал семьями, сообщил Залитис. Однако недостаточно защитить эти семьи, необходимо также решить ряд острых вопросов, таких как налогообложение, вопрос наследования, здравоохранение, подчеркнул он:
«И со всеми ними, к сожалению, придется иметь дело снова».
Как ранее разъяснял Верховный суд, государство обязано предоставить семье, состоящей из однополых партнеров, возможность юридически оформить свои семейные отношения и быть признанными государством в качестве семьи.
В ситуации, когда все еще не создан специальный механизм для публично-правового признания и укрепления таких семейных отношений, суд при рассмотрении соответствующего заявления должен определить, следует ли признавать отношения между заявителями семейными отношениями в понимании 110-й статьи Сатверсме.
В первом предложении статьи 110-й сказано, что «государство защищает и поддерживает брак — союз между мужчиной и женщиной, семью, права родителей и права ребенка». Суд Сатверсме, рассматривая иск однополой пары о праве на отпуск по уходу за ребенком для второго родителя, указал, что понятие семьи также охватывает однополые пары, в которых между спутниками жизни существуют тесные личные связи, основанные на понимании и уважении.
Комментируя неспособность 13-го Сейма договориться об исполнении решения Конституционного суда, в то же время предусматривающего защиту семей однополых пар, Залитис признал, что это стало проблемой для латвийского сообщества ЛГБТ+. В то же время он выразил свою решимость продолжить работу над этим вопросом в течение следующего парламентского срока, и через портал общественных инициатив Manabalss.lv петиция «О правовой защите всех семей» (поданная 1 октября) уже внесена в парламент.
«Я не думаю, что путь будет легким, но Сейм должен знать, что решения Конституционного суда должны быть исполнены»,
— сказал Залитис. По его мнению, если Сейм не продвинет законопроект, инициатива перейдет к судам.
По оценке лидера «Мозаики», откладывание нормативного регулирования партнерских отношений в виде закона о гражданских союзах была политической игрой для тех сил, которые хотели найти нового врага и запугать общественность тем, что ценности общества будут скомпрометированы, хотя принятие инклюзивного регулирования никак не угрожает ценностям.
Как указал в марте 2022 г. Нил Муйжниекс, директор регионального европейского бюро правозащитной организации Amnesty International, перечне полученных Латвией рекомендаций европейских структур есть те, которые выполнить все-таки нужно — и это касается в том числе закона о партнерских отношениях, который легализовал бы однополые супружеские союзы, а также Стамбульской конвенции, которую Латвия подписала, но так и не ратифицировала.
Что касается регулирования партнерских отношений, то Сейм в начале июня 2022 г. сорвал кворум при голосовании по закону о гражданских союзах, который предусматривал бы возможность регистрации супружеских отношений в том числе для однополых пар.
В мае с.г. Административный районный суд вынес первое решение, удовлетворяющее заявление однополой пары и устанавливающее наличие публичных правовых отношений, то есть признающее наличие семейных отношений в толковании 110-й статьи Конституции. В судах находятся уже десятки других аналогичных исков.
Как сообщал Rus.LSM.lv, в ноябре 2020 года Суд Сатверсме постановил, что однополая семья тоже имеет право рассчитывать на отпуск по уходу за ребенком, положенный супругу матери новорожденного. Одновременно он признал, что государство обязано защищать и поддерживать все семьи, в том числе однополые. Законодателю дано время до середины 2022 года, чтобы реализовать это.
Поиск решений для обеспечения такой защиты вела специальная парламентская рабочая группа.
Весной 2021 года Конституционный суд принял еще один благоприятный для однополых пар вердикт, признав не соответствующей основному закону страны норму о размере госпошлины за наследуемую недвижимость, когда пошлину платит партнер покойного за закрепление прав собственности в Земельной книге.
В принятой Европарламентом 8 июля 2021 года резолюции выражено «самое жесткое осуждение» принятого Венгрией закона, ограничивающего информирование о гомо- и транссексуальности. В числе негативных примеров в резолюции была названа и Латвия.
