По мнению суда, Конституции противоречит п. 13 правил Кабинета министров о госпошлине за закрепление прав собственности и залога в Земельной книге, когда он распространяется на однополого партнера умершего человека, оставившего ему в наследство недвижимое имущество.
Это уже второй благоприятный для однополых пар вердикт Суда Сатверсме, принятый в последние несколько месяцев. Суд рассмотрел дело по иску омбудсмена Юриса Янсонса. Норма признана не имеющей силы с 1 июня 2022 года.
Как ранее сообщал Rus.lsm.lv, Суд Сатверсме в середине ноября постановил, что однополая семья тоже имеет право рассчитывать на отпуск по уходу за ребенком, положенный супругу матери новорожденного. Одновременно суд в своем вердикте признал, что обязанность государства — защищать и поддерживать все семьи, в том числе однополые. Законодателю дано время до середины 2022 года, чтобы реализовать это.
Исполнить решение суда Сатверсме относительно защиты однополых пар можно лишь узко, изменив только оспариваемую норму. Но если законодатель так поступит, это будет глупо и недальновидно — в будущем могут быть подобные судебные дела, заявил в интервью Latvijas Radio эксперт по конституционному праву Эдгар Пастарc. Мнения парламентариев на этот счет различаются кардинально.
Этот приговор вызвал общественную дискуссию. Национальное объединение вступило в конфронтацию с Судом Сатверсме, заявив, что суд превысил свои полномочия, и инициировало изменение понятия семьи в Конституции. Омбудсмен Юрис Янсонс высказал мнение, что уточнение термина в основном законе страны в коррекции не нуждается, но возможны уточнения в Гражданском законе в разделе о семейном праве.
Янсонс подчеркнул, что депутатам Сейма не следует подвергать сомнению решения Суда Сатверсме (как делают некоторые политики Национального объединения), потому что так они ставят под сомнение и силу закона. И это, в свою очередь, может привести к абсурдной ситуации, когда законодатель сомневается в принятых им же самим законах, считает омбудсмен.
