По мнению правозащитника, на эту тему не хватает широкой общественной дискуссии, к которой прислушались бы и различные политические силы. Янсонс подчеркнул, что депутатам Сейма не следует подвергать сомнению решения Суда Сатверсме (как делают некоторые политики Национального объединения), потому что так они ставят под сомнение и силу закона. И это, в свою очередь, может привести к абсурдной ситуации, когда законодатель сомневается в принятых им же самим законах, считает омбудсмен.
«Сомневаться в авторитете Суда Сатверсме — для меня лично это неприемлемо, особенно если это делает кто-то из высших политических кругов. Это значит — сомневаться в государстве, в законности в стране».
«По-моему, сейчас Сатверсме не следует менять, потому что там записано, что государство защищает брачный союз между мужчиной и женщиной, семью, детей и так далее. Сейчас, когда приняты концептуально и поданы в парламентскую комиссию поправки к Сатверсме о понятии «семья», на самом деле нет смысла их оценивать».
Поправки продвигают слишком поспешно, убежден Янсонс. Тем самым нарушен принцип хорошей законодательной практики, потому что поднимаются крайне серьезные вопросы, связанные с изменением основного закона государства, и в обществе диаметрально противоположны мнения об идее как таковой.
«Следовало выйти с серьезной дискуссией о понятии семьи, и только затем мы сделали бы следующий законодательный шаг», — отметил омбудсмен. Дискуссия нужна и среди экспертов по конституционному праву, и в обществе.
Янсонс не исключает возможности проведения всенародного референдума по спорным поправкам. Правда, в настоящее время из-за ограничений в связи с Covid-19 провести референдум невозможно.
Как ранее писал Rus.lsm.lv, 14 января парламент передал на рассмотрение Юридической комиссии подготовленный Национальным объединением проект поправок к ст. 110-й Сатверсме (Конституции), гласящий, что семья — это союз между мужчиной и женщиной. Для внесения поправок в Сатверсме требуется собрать в поддержку законопроекта не менее двух третей голосов депутатов Сейма.
Rus.lsm.lv уже сообщал, что, по мнению Суда Сатверсме, норма Трудового закона о праве на отпуск при рождении ребенка, положенная только отцам, не отвечает статье 110-й Конституции. В суд подала иск женщина, в чьей семье партнерша матери ребенка не смогла получить такой отпуск.
Суд постановил, что Сейм должен юридически, экономически и социально защитить семьи, созданные однополыми парами. До сих пор политики не поддерживали закон о партнерских отношениях или какое-либо другое регулирование.
