Оригинал статьи на латышском можно прочитать здесь.
В своей книге «Ничего правдивого, и все возможно» в 2014 году Питер Померанцев писал о российском телевидении так: «Первое, что сделал президент, придя к власти в 2000 году, взял под контроль телевидение. Телевидение стало инструментом Кремля, который устанавливал, каких политиков показывать как марионеточную оппозицию, какими должны быть история и восприятие страны.
Новый Кремль не допустит той же ошибки, что старый Советский Союз, то есть никогда не даст телевидению стать скучным. Задача – советский контроль приправить западными развлечениями».
Российская индустрия развлечений давно вышла за пределы самой РФ. И охватывает бывшие советские Республики, в том числе Латвию. Юмор – это эффективное средство стратегических коммуникаций. На это ещё в 2017 году указывало исследование передового центра НАТО по вопросам стратегических коммуникаций. Оглядываясь назад, генеральный секретарь Латвийской трансатлантической организации Сигита Струберга, участвовавшая в проведении этого исследования, говорит:
«В латвийском обществе любовь к развлекательному содержанию на русском была достаточно высока. Но не было понимания, что это развлекательное содержание может негативно повлиять на взгляды. Тогда опросы общественного мнения тоже показывали, что не только русскоязычные, но и латышскоговорящие жители Латвии смотрели развлекательный контент на русском по кремлевским каналам, и считали, что он относительно безопасен».
Струберга также отметила:
опросы общественного мнения показывают, что развлекательный контент, в том числе юмористические шоу, люди смотрят менее внимательно и воспринимают информацию некритично, в отличие от, например, новостей.
И так можно эффективно воздействовать на общественное сознание, потому что юмор мы обычно связываем с чем-то, что вне политики. Например, анекдот в советское время считался одним из способов выразить недовольство режимом, показать, что человек не является приверженцем идеологии. Поэтому наличие в сетке вещания юмористических программ якобы дает сигнал о том, что общество свободно. Однако, как отмечает Струберга, в авторитарных режимах юмор работает иначе, чем в демократиях. Если в демократических странах есть свобода слова и высмеивать можно что угодно и кого угодно, то в РФ не так — над личностью президента там смеяться до сих пор нельзя. И хотя в российских шоу то и дело проскальзывают шутки про Владимира Путина, в целом они построены не на критике президента.
С этим мнением согласен и лектор Литовского университета Витаутаса Великого Райтис Булота. Он вспоминает стишок советского времени о рассеянном человеке:
«Вместо чая утром рано
Выпил водки два стакана
Вот какой рассеянный
С улицы Бассейной!
Можно подумать, что эта шутка о том, что Путин рассеян и ведёт себя небрежно, считая какие-то вещи малозначимыми – он занят мыслями о процветании России. И можно сказать: “Смотрите, мы шутим про Путина!”, но на самом деле шутки изображают Путина в благоприятном свете. И нет шуток, которые были бы критичны и метки».
Хоть шутка про рассеянного человека стара как мир, она довольно точно отражает сценарий, по которому юмористические шоу работают в современной России. Говоря о недавних событиях, Струберга подчёркивает, что
в последние месяцы наблюдается тенденция, что с помощью юмора хотят создать иллюзию свободы.
«Все, что создается в индустрии развлечений в России, даже если это про птичек или траву, казалось бы, не политическое, но что затем транслируется куда-то дальше, появляется с согласия и под контролем Кремля, и никакое проявление свободы невозможно».
С момента вторжения РФ в Украину юмористические шоу активно работают над тем, чтобы оправдать войну в глазах общества.
Если в СССР лозунги были за мир, то сейчас комики, наоборот – призывают принять войну. Облечь серьёзное событие в шутку – расхожий метод пропаганды и дезинформации. Юмор отвлекает внимание аудитории от по-настоящему важных вопросов, заставляет игнорировать и недооценивать их. Кроме того, постоянное муссирование противоречивых взглядов со временем может сделать их социально приемлемыми и укоренить в сознании как норму. Это сводит к минимуму риск того, что общество остро отреагирует на проблемное послание или в случае необходимости будет протестовать.
Однако юмор может быть не только оружием пропаганды, но и инструментом борьбы с ним.
Украинский опыт показывает, что юмор помогает легче принимать и переносить страшную ситуацию и вселяет надежду, что всё будет хорошо, отмечает комик и актер Янис Скутелис:
«Юмор объединяет, создаёт принадлежность к какой-то одной группе, укрепляет связи. Объединяющий юмор не собирает людей ради веселья. Он нацелен на выживание, на неразрушение, на поддержание духа и нравственности».
Юмор можно рассматривать не как просто развлечение.
Он может быть социальным и политическим инструментом, влияющим на взгляды и настроения в обществе. Юмор сплачивает людей. Позволяет чувствовать себя единым целым, даёт эмоциональную поддержку в трудные времена. Но в этом и двойственность юмора. Шутка может сделать важный вопрос малозначимым, подсветить огрехи политики или оправдать преступление. И за это никто не понесёт ответственность, потому что шут может сказать правду даже королю.
Материал перевела и адаптировала Яна Ермакова, Латвийское радио 4.
