«В январе этого года 41% точно поддерживал идею, что президента должен выбирать народ, а 33% — скорее поддерживали. Вместе — 74%. На другой чаше весов — тех, кто идею не поддерживают, — суммарно получается примерно 15%. Мы этот вопрос задаём уже с 1999 года, и картина почти неизменная: всё время абсолютное большинство хотят выбирать сами. Что вообще, по-моему, довольно логично и ожидаемо», — рассказал глава центра изучения общественного мнения SKDS Арнис Кактиньш.
Но, несмотря на это, президента выбирает Сейм, и 31 мая 2023 сделает это в очередной раз. Но почему депутаты боятся делегировать полномочия своим избирателям?
Политтехнолог Дан Титавс считает, что вопрос стоит не только о процедуре президентских выборов, но о политической системе в более широком смысле: «Сатверсме всё-же создает какое-то равновесие между должностями. Если выбирать всенародного президента, скорее всего он получит больше полномочий».
Арнис Кактиньш согласен с этим замечанием. «По [нынешней] Конституции он их не получает. Но тогда
в этом нет логики, нет смысла. Как я это вижу: институт всенародно выбранного президента должен идти вместе с какими-то конституционными изменениями. Но тогда это уже другая ситуация, другая проблема».
«И тогда мы можем говорить о ситуации Турции», — отреагировал Д. Титавс.
Он пояснил, что нечто подобное произошло в этой стране: ранее там президента выбирал парламент, но Реджеп Тайип Эрдоган добился изменений в Конституции, которые сделали эти выборы всенародными и при этом дали президенту гораздо больше полномочий.
«То есть он поменял всё, что можно. Так что президент, который всенародно избран, может много что поменять. Надо это или нет, я не знаю», — констатировал гость «Открытого разговора».
«Но лично я сегодня вижу такую стагнацию, что готов к любым переменам. Любые перемены лучше, чем то, что происходит сейчас»,
— добавил он.
Арнис Кактиньш же подчеркнул, что сам по себе переход к всенародным выборам президента ничего не гарантирует: «Мы не можем говорить, что среднестатистически те страны, где президент — всенародно выбранный, процветают больше, чем те, где такого нет. Нет такой корреляции. На самом деле что происходит внутри, зависит от других факторов».
Социолог согласился с последним замечанием Д. Титавса насчет стагнации. «Нынче у нас тут такое болото, что главнейший вопрос — как выйти из этого. Понятно, что мы должны что-то поменять и скорее всего это «что-то» должно быть чем-то большим, чем просто какая-то запятая в каком-то законе», — рассуждает он.
А. Кактиньш допускает, что переход к новой процедуре избрания президента может быть источником перемен. «Но очень важно: значение имеет не то, что мы сами выбираем [главу государства], а то, что это идёт вместе уже с какими-то более глубокими конституционными переменами», — подчеркнул собеседник ЛР-4.
Как сообщал Rus.LSM.lv, на портале Manabalss.lv инициатива за всенародные выборы президента собрала более 10 тыс подписей.
Объединение регионов Латвии еще в 2018 году выступило с идеей: внести в закон о выборах президента поправки, которые предусматривают другой порядок — обеспечивающий, чтобы кандидатами на пост главы государства становились только люди, обладающие общественной поддержкой. Парламент отклонил предложение.
Действующий глава государства Эгил Левитс, который отказался баллотироваться на второй срок последовательно придерживается точки зрения, что президента должен избирать парламент.
В свою очередь, бывший президент Раймонд Вейонис не возражал бы против всенародных выборов президента, но отмечал, что в этом нет смысла, пока функции главы государства не будут расширены. Вейонис в 2017 году, обратившись к депутатам, предложил ввести всенародные выборы главы государства и расширить его полномочия. Политологи расценили предложение неоднозначно.
