Натурализация для всех. Выбор скорее по расчету, чем по любви

Газета Diena перед референдумом открыто призывает голосовать так, как советуют западные партнеры: «Латвия — между цивилизацией Запада и растущим хаосом Востока, — третьего пути нет». Впрочем, позицию газеты можно было почувствовать и по публикуемым мнениям политиков, и по подбору экспертов. Агитации в духе «тевземцев» там почти нет, так что можно сказать — игра идет в одни ворота.

А вот

исход референдума Diena оценивает уже, как «разумный выбор».

Правда, рядом — не особо радостный комментарий Вайры Вике-Фрейберги, на тот момент еще всего лишь главы Института Латвии.

На ее взгляд, результат — в краткосрочной перспективе хорош для образа Латвии за рубежом. Но вот в долгосрочной перспективе теперь будет сложнее добиться, чтобы многие «инородцы» ассоциировали себя с латвийскими национальными интересами. По несколько грубовато выраженному мнению ВВФ,

именно западные советчики должны заплатить за то, что насоветовали — теперь пусть профинансируют обучение русскоязычных латышскому.

Настрой Neatkarīgā перед референдумом можно определить, как «надо голосовать, как говорят партнеры, хотя и не хочется». Формально редакция обошлась без призывов за или против. Но отношение чувствуется — в статьях. Например, в такой:

«Восточная граница Европы или западная граница России?» — заголовок в номере от 2 октября. Автор напоминает о рисках создания в среде граждан «пятой колонны», и о том, что с точки зрения внутриполитических соображений лучше было бы голосовать за (то есть против либерализации закона о гражданстве). Но так как в России после кризиса — голод, люди грабят поезда, чтобы найти там еду (по данным автора), а российская бизнес-элита вместе с деньгами уже покинула страну (тоже по данным автора), соседняя страна находится в революционной ситуации (опять по данным автора), и поэтому нам нужны ЕС и НАТО, а не международная изоляция. Иначе… «Кто тогда может гарантировать безопасность Латвии?

Если Западная Европа признает Латвию недемократичной, сомнительно, что Россия постесняется еще раз прорубить окно в Европу».

Результат референдума Neatkarīgā воспринимает без особой радости, обнаружив, что за отмену поправок голосовали регионы, где больше латышей, а против — Рига и Латгалия, где много «инородцев». Значит, на исход голосования сильно повлияли нелатыши, резюмирует газета. Далее пересказываются якобы слова некоего молодого русскоязычного в электричке — что он ненавидит латвийское государство. «И такое мнение есть в среде латвийских русских, и это серьезный сигнал — делает вывод автор. — Это говорит о том, что

разлом пролегает не столько между гражданами и негражданами, сколько между титульной нацией и представителями того народа, который оккупировал Латвию».

 Вывод автора: рост числа граждан за счет представителей других народностей может быть чреват непредсказуемыми последствиями.

Национально-консервативная Lauku Avīze публикует мнения и за, и против, — при этом редакционные статьи на удивление лояльны к новогражданам, проходящим натурализацию.

В отличие от Diena, редакция LA воздерживается от прямых призывов, как голосовать. Другое дело — оплаченная реклама: вот «ТБ»/ДННЛ призывает на референдуме «доказать, что Латвия — страна, с мнением которой надо считаться».

А вот более эмоциональная реклама «ТБ»/ДННЛ, оплаченная известным доктором-националистом из США Айваром Слуцисом, с предупреждением: если народ проголосует против отмены поправок, то

через 50 лет «как и в годы оккупации, твои внуки, латыш, будут вынуждены говорить по-русски в своей Латвии».

Вывод: «не отдадим [Латвию] бывшим оккупантам и их потомкам!»

3 октября, в день референдума, LA выходит со статьей «Как появляются "новограждане"», которая весьма доброжелательно повествует о тех, кто проходит процесс натурализации. «Может кому-то это будет неприятно слышать, но

люди, получающие синий паспорт гражданина в процессе натурализации, чаще всего больше знают о своем государстве и больше гордятся своим гражданством, чем многие из нас, "старограждан"».

Впрочем, газета призывает не делить граждан на старых и новых, и не выяснять, какая из этих групп более патриотична, напоминая —

в истории Латвии крестьяне уже делились на новохозяев и старохозяев — и ничего хорошего из этого не вышло.

СМ («Советская молодежь») к референдуму относится одновременно и с надеждой, и с фигой в кармане:

глядя, как активизировались латышские политики, боящиеся остаться без ЕС и НАТО, есть даже соблазн проголосовать «за» вместе с «тевземцами», назло, пишет один из авторов. Впрочем, искушению, даже такому, поддаваться никак нельзя,

и голосовать надо все же «против», поясняется далее.

Газета Час тоже призывают голосовать против, но по итогам плебисцита радости мало. «Людям ЧАСТИЧНО возвращают то, что и так ЦЕЛИКОМ принадлежит им по праву», сообщается на первой полосе.

В целом можно сказать, что на страницах печатных СМИ

позиции «тевземцев» перед референдумом представлены сравнительно мало, и в основном — в виде оплаченной рекламы.

И совсем уж странно выглядят два обращения — президента Улманиса и премьер-министра Гунтара Крастса, опубликованные в латышских СМИ прямо в день референдума.

Если президент снова горячо призывает голосовать против позиции «тевземцев», то «тевземец» Крастс, кажется, испытывает дискофморт: о предстоящем выборе говорит только намеками и туманно, больше вещает про рост экономики и развитие среднего класса.

Парадокс: хотя референдум инициировала именно «ТБ»/ДННЛ, Крастс в своем обращении даже не сообщает читателям о своем выборе,

отговариваясь нежеланием того, чтобы его решение на референдуме имело какое-то влияние. И уж упаси бог, он, не призывает голосовать за или против: «Не хочу учить и давать указания. Я верю нашему народу».

Латышские газеты, выходящие в Америке для живущих там латышских иммигрантов и их потомков, перед референдумом выступают категорически против облегчения натурализации — несмотря на все советы администрации США и других западных партнеров.

Эмигрантские издания (как оказалось, пророчески) предрекают появление пока еще абстрактного мэра-ушакова:

если дать русским гражданство, через какое-то время как русские партии возьмут власть в крупнейших городах Латвии.

«Латыши победили самих себя»

Когда результаты уже известны (53% проголосовавших поддержали либерализацию закона о гражданстве, 45% — противились ей), все издания сообщают о позитивной реакции Запада.

Одобрение и поздравления присылают госдепартамент США, Евросоюз, ОБСЕ, Россия, ряд политиков, — и даже, к удивлению латышской прессы, глава компартии России Геннадий Зюганов.

Глава МИД Валдис Биркавс радуется, что теперь Латвия получит несомненную поддержку Запада, если Россия попробует предъявить еще какие-либо претензии.

Западные СМИ тоже приветствуют исход референдума, хотя заголовки и цитаты в них порой не столь однозначны. Немецкая Frankfurter Allgemeine  Zeitung пишет, что латышам перед референдумом не понравилось давление Запада, которое осуществлялось в «российском стиле». «Латыши победили своего злейшего врага — самих себя», — ехидничает шведская Dagens Nyheter.

Правда, после объявления итогов референдума не очень громко, но звучали мнения — мол,  результат выглядит сомнительно, и процент признанных недействительными бюллетеней нетипично большой, и другие странности наличествуют...

Действительно: если проанализировать, как голосовали на некоторых избирательных участках, ряд странностей обнаружится. Об этом — в продолжении.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ