«СЕГОДНЯ», СТО ЛЕТ НАЗАД
В рубрике «“Сегодня”, сто лет назад» Rus.LSM.lv перепубликовывает статьи и заметки, выходившие в знаменитой рижской русской газете ровно век назад — из номеров, датированных тем же днем того же месяца и в оцифрованном виде доступных в латвийской Национальной библиотеке.
Отбираются материалы по нескольким критериям (надо сразу признать — не очень жестким). В частности, свою роль играет важность темы — коли сто лет назад статья была опубликована на первой странице, она была посвящена значимой проблеме. Имеет свое значение и то, насколько происходившее в независимой Латвии тогда перекликается с происходящим в независимой Латвии сейчас. Наконец, предпочтение отдается оригинальным материалам: отправка редакцией собственного корреспондента, на собрание ли русского учительства в латвийскую провинцию или же в далекую страну — верный признак интереса, вызываемого у читателей событиями там.
Материалы рубрики публикуются с минимальной редакционной обработкой и, в некоторых случаях, с небольшими сокращениями. Для удобства чтения орфография приведена в соответствие с нормами современного русского языка.
- В 2019 году, к столетнему юбилею газеты, Rus.LSM.lv опубликовал несколько статей, в которых рассказывал об истории «Сегодня» — ее взлете, расцвете и умертвлении. Эти статьи можно почитать здесь.
В Сейме
О ликвидации уезд. самоуправлений. Текст присяги.
3аседание 4 июля. (Утреннее.)
(…) Комиссия по делам самоуправлений выработала закон
о ликвидации уездных органов самоуправлений
не позже, чем до конца следующего бюджетного года. Ликвидационной и текущей деятельностью уездных самоуправлений ведают особые уездные ликвидационные правления.
По открытии прений, Трасун jun (латг. трудовик), не возражая в принципе против ликвидации уездных органов самоуправления, полагает, что непродуманная и спешная реформа может вредно отразиться на положении дела самоуправления. В особенности это относится к Латгалии.
Деп. Трасун предлагает отложить рассмотрение закона, чтобы иметь возможность более точно определить функции ликвидационных правлений и не привести к ликвидации дела самоуправления, вообще.
Левые соц. дем. категорически высказываются против ликвидации уездных самоуправлений. Эта мера, по их мнению, не послужит к сбережению средств и будет служить крупным препятствием для развития дела самоуправления. Левые соц. дем. предлагают закон о ликвидации уездных самоуправлений отклонить и поручить комиссии
выработать закон о выборах в уездные органы самоуправления на демократических началах, т. е. путем прямых, а не косвенных выборов, посредством волостных органов,
как это имеет место до сих пор.
Выступают еще также три латгальца: Фр. Трасун (латг. христ. парт.), Вл. Р у б у л с (латг. крест. парт.) и Фр. Кемп (латг. блок); последний предлагает вернуть законопроект комиссии с тем, чтобы его переработать. Оратор высказывается за создание областных органов самоуправления с расширенной компетенцией. При голосовании из всех предложений принимается предложение деп. Трасуна jun. Вопрос об уездных самоуправлениях будет обсуждаться в следующий вторник.
Заседание 4 июля. (Вечернее.)
(…) Обсуждается закон
об изменении некоторых статей порядка судопроизводства
и гражданского и уголовного уложения. Изменения, за исключением двух вопросов — о присяге и совмещении судебных должностей — чисто технического характера. Относительно совмещения в проекте изменений предусмотрено, что
судьи имеют право временно занимать другие платные или неоплачиваемые должности
в государственных или учреждениях самоуправления, при наличии согласия на эго общего собрания суда и министра юстиции. Остальные должностные лица судебного ведомства должны испрашивать на это лишь согласия министра юстиции.
Что касается присяги (приносимой в суде при даче показаний — Rus.LSM.lv), то большинство юридической комиссии высказалось
за введение светской формулы присяги
по французскому образцу, которая предусматривает ответственность приносящего присягу только перед законом.
Последний вопрос вызывает прения. Деп. Пургалс (христ. нац.) и деп. Фр. Трасун (латг. христ. п.) высказываются за сохранение религиозной формулы присяги, которая дает гарантию правильности свидетельских показаний.
Деп. Трасун утверждает, что «в католической Франции светская формула проведена франкмасонами, социалистами и евреями». Это заявление встречается в зале смехом.
Деп. Бочагов (русск. фр. ) тоже рекомендует удержать старую формулу присяги, т. к.
культурное развитие народа пока еще не находится на столь высокой ступени развития, чтобы целесообразно было ликвидировать религиозную формулу присяги.
Кроме того, церковь еще не отделена от государства, и с этой точки зрения тоже нет причин изменять формулу присяги. По мнению деп. Бочагова, оставление прежней формулы будет в значительно большей мере способствовать достижению на суде правильных показаний.
Деп. Ник. Калныньш (левый с. д.) высказывается за введение светской формулы присяги; по его мнению, религиозная формула — пережиток старины, для нашего времени неуместный.
Деп. Лазерсон (Цеирей Цион) указывает, что
законодательство должно руководиться традициями и преемственностью.
Учредительное Собрание не согласилось в свое время с мнением пастора Ирбе и не включило в введении к конституции упоминания о божественности. В присяге Президента республики тоже нет религиозного мотива. Принцип последовательности требует исключения и из формулы присяги религиозного текста. Вопрос этот важен для тех, кто придерживается демократической точки зрения и осложняется еще тем, что
для отдельных вероисповеданий существуют разные формулы присяги. Так, напр., для евреев существует особая формула, оскорбляющая чувства национального и человеческого достоинства.
Что же касается «нововременской» ссылки деп. Трасуна, будто идея отказа от религ. присяги принадлежит масонам и евреям, то г. Трасуну, как теологу, должно быть известно, что присяга задолго до христианства являлась религиозным достоянием иудейской религии.
Говорят еще деп. Зандерс (христ. нац.) и вторично деп. Трасун sen. Последний, между прочим, оправдывается, что вовсе
не имел в виду оскорбить евреев,
а только констатировал известный факт. Министр юстиции В. Гольцман (меньшевик) также высказывается за светскую формулу и руководствуется при этом принципом последовательности. Новая формула не является походом против церкви или умалением ее достоинства.
Деп. Квесис (крест. союз), соглашаясь с мнением министра юстиции, все же не видит надобности совершенно исключать религиозную формулу. Депутат Квесис высказывается
за сохранение обеих формул присяги —
религиозной и светской. Граждане будут иметь возможность пользоваться обеими формулами по желанию.
Докладчик деп. Земгалс (демокр. центр) поддерживает введение светской формулы. Он, между прочим, указывает, что молодые солдаты дают при поступлении на военную службу только торжественное обещание.
Переход к постатейному чтению
закона об изменениях принимается единогласно.
При постатейном чтении деп. Пургалс (христ. нац.) вносит
предложение об оставлении религиозной формулы присяги.
Фр. Трасун апеллирует к буржуазным партиям, голосующим вместе с социалистами. Оратор видит в этом
чуть ли не начало перехода от буржуазного к социалистическому образу государственного правления.
Деп. Квесис (крест. союз) вносит
предложение о введении факультативной формулы присяги,
дающей гражданам возможность приносить присягу с религиозным или светским текстом, по желанию.
При голосовании 50 голосами (обеих с. д. фракций, демокр. центра, кроме деп. Нонаца, голосующего против, латг. трудовиков и евреев), против 42 (крайне правых, крест. союза, всех остальных латгальцев, немцев и русских) предложение комиссии принимается, т. е.
вводится светская формула присяги.
Изменения в целом во втором чтении принимаются единогласно. Третье чтение изменений состоится 17 июля.
Заседание закрывается. Следующее заседание — сегодня в 10 час. утра. В порядке дня — бюджет. Остальные законопроекты будут обсуждаться в пятницу.
• Следующий выпуск рубрики «“Сегодня”, сто лет назад»
выйдет завтра — в четверг, 6 июля в 18:30.
