Здание, согласно детальному плану, находилось на затопляемой территории и вообще не могло быть там построено. Поэтому по решению суда его снесли, а издержки на работы по демонтажу здания (около 7000 евро) позднее взыщут с владелицы.
Как уже писал Rus.lsm.lv, Руденко возражает, что, напротив, арендуемый ею земельный участок в дождливую погоду оставался не затопленным. Тем не менее, строительного разрешения у нее не было, и жилой домик, судя по всему, возводился без документов, но «с прицелом» на последующую легализацию строительства. Теперь он разрушен.
Поскольку договор на аренду садово-огородного участка у Руденко остался в силе. женщина пытается приспособиться к новым обстоятельствам. Стройматериалов после снова дома осталось предостаточно, и Валентина поначалу думала сразу взяться за возведение временной постройки без фундамента — жить-то где-то надо. Точно так же в свое время поступил один из бывших волостных руководителей, и родственник теперешней зампредседателя думы тоже.
Краевая стройуправа, однако, оказалась против. С фундаментом или без, не имеет значения, сказали там — огород находится в природной охраняемой зоне. А на расположенный неподалеку домик без фундамента это ограничение уже не распространяется, охраняемая зона на плане - дальше, и строительное разрешение на него было получено владельцами еще в 2005 году, поясняет глава Елгавской краевой стройуправы Андрис Зиемелис.
Руденко сетует, что проблемы начались со сменой детального планирования в 2011-м. Так ее участок оказался формально в зоне риска затопления паводком. Дамбу же, которая позволила бы изменить статус территории, оградив ее от напора водной стихии, пока так и не построили: денег нет.
Валентина Руденко всерьез взвешивает возможность купить трейлер и зимовать в нем - деваться ей некуда.
