К началу прошлого года в Латвии насчитывались чуть менее шести тысяч полицейских. Каждый третий из них — муниципальный. Свои структуры правопорядка создали около половины самоуправлений страны — 64 края и 8 республиканских городов. Большая часть самоуправлений в Латгалии почти половина в Земгале решили доверить эти полномочия государственной полиции.
Сотрудники Госконтроля в течение двух лет изучали работу 15 органов муниципальной полиции и выявили немало проблем.
«Нередко муниципальная полиция выполняет не те приоритетные задачи, которые надо было бы делать, а занимается другими вопросами, которые, по их мнению, более важны. Самоуправление не указывает направления работы, не ставит задачи и не создает своеобразную «дорожную карту». Соответственно, трудно проверить, насколько хорошо или плохо муниципальная полиция справляется со своими задачами», — пояснил глава Пятого департамента по ревизиям Госконтроля Эдгар Корчагинс.
Среди массы общих выводов называют в ревизии и весьма конкретные бюрократические недочеты. В качестве примера упоминается Вентспилсская муниципальная полиция. С 2010 по 2016 год эта структура потратила 288,5 тысячи евро на приобретение автомобилей. Однако они нужны не чтобы следить за правопорядком в городе, а чтобы обеспечить транспортировку членов администрации Вентспилсской думы. Причем муниципальная полиция предоставляет не только авто, но и водителей в звании. Более того, расходы на перевозку своих сотрудников самоуправление внесло в бюджетную позицию «Общественный порядок и безопасность». Начальник Вентспилсской муниципальной полиции Янис Арайс не видит в этом проблемы.
«Самоуправление автономно в своих решениях. Так? Так. Значит, самоуправление само решает, как лучше, как эффективнее, как безопаснее организовать работу. Самоуправление решило, что выделяет средства для полиции самоуправления на покупку автотранспорта, который используется не только полицией, но и в других целях. И одна из этих целей — обслуживание руководства самоуправления или ведущих работников думы. Это оправдалось уже за очень много лет, потому что машины комфортные, требуют хороших водителей, которые обучены и подготовлены», — указал он.
Однако на этом список претензий к Вентспилсской муниципальной полиции у Госконтроля не заканчивается. Ей вменяется также приобретение инвентаря за счет денег с портового сбора, тогда как эти 243 тысячи евро фактически должны быть направлены на развитие порта. Еще одно нарекание — в том, что полицейские треть времени, выделенного на патрулирование, следили за объектами, принадлежащими местным коммерсантам, и получали за это плату. Руководство муниципальной полиции Вентспилса называет советы Госконтроля «бюрократическими».
«Оценка нашей работы: с одной стороны, они пишут, что у нас все в порядке, но требуют бюрократические инструменты — надо было на бумаге писать, чтобы проверяющие ведомства могли видеть, что мы делаем, какой результат и тому подобное. Но тяга к бумагам, тяга к бюрократии», — заявил Арайс.
Опрос жителей и начальников муниципальной полиции показал: основные проблемы они видят одинаково — это и распитие алкоголя, и бытовые конфликты, и кражи. Но вот на деле борьба ведется не в соответствии с ожиданиями общества. Например, в Цесисском, Краславском и Павилостском краях полиция самоуправления больше внимания уделяет контролю за соблюдением правил дорожного движения, чем проблемам молодежи и алкоголизма. Представитель Государственного контроля Эдгар Корчагинс приводит в пример еще одну проблему.
«Это реагирование на возникшие угрозы. Когда люди сообщали об угрозе, зачастую муниципальная полиция не была в состоянии своевременно реагировать на поступивший звонок. Только в Вентспилсе, Смилтене и Икшкиле мы видели, что соблюдается временной лимит, который в нормативных актах указан как рекомендуемый для самоуправлений. Остальные либо не смогли приехать в рекомендуемый срок, либо учет данной информации вообще не проводился», — указал он.
Советник по юридическим вопросам Латвийского союза самоуправлений Винета Рейтере напоминает, что содержание муниципальной полиции — это ноша, которую самоуправления добровольно возлагают на свои плечи. Так что и требовать реагировать быстрее нельзя.
«Это время реагирования, как они правильно пишут, установлено для государственной полиции в законодательстве, это пока не обязательно для муниципальной полиции. Но, конечно, это очень хорошо, если и муниципальная полиция [выполняет]: как мы читаем в отчете, некоторые отделения полиции — 15 минут в городе и 20 минут в сельской местности», — указала она.
И, наконец, проблема, которую в своем докладе Госконтроль называет очень острой — это вопрос, который страна не может решить уже 26 лет: кто — государство или самоуправление — обязано обеспечивать функцию вытрезвителей.
Rus.lsm.lv ранее сообщал, что в предоставление услуг по отрезвлению от алкогольного опьянения нужно внести порядок, считает Госконтроль. Оплачивать работу вытрезвителей из бюджета на непредвиденные расходы — это нецелевое использование средств, убеждены в организации. Но без этих денег самоуправления содержать вытрезвители тоже не смогут.
Как уже писал Rus.lsm.lv, проблему отсутствия вытрезвителей во многих населенных пунктах Латвии решить пока так и не удалось, потому что Минздрав, VARAM и МВД годами пытались спихнуть ее друг на друга, не в силах договориться о распределении полномочий и обязанностей. В итоге в 2016 году было принято соломоново решение: финансами самоуправлениям помогает VARAM, пьяниц привозит в вытрезвители полиция (то есть сотрудники МВД), а за приведение их в чувство — отвечать Минздраву. В 2017 году, по данным VARAM, помощь в вытрезвлении оказывалась на территориях 33 латвийских самоуправлений. В частности, в прошлом году появился новый вытрезвитель в Резекне — после многих лет отсутствия такого учреждения в городе.
Сейчас самоуправления своими силами содержат вытрезвители, а государство им некоторые средства доплачивает – по 15 евро за каждого клиента — остальное покрывается из муниципальной казны. Господдержка немного улучшила ситуацию, отмечалось ранее в сюжете Latgales reģionālā televīzija, но отсутствие единой политики мешает повысить эффективность принимаемых мер, ведь самоуправления действуют вразнобой, по своему разумению и исходя из имеющихся у них возможностей. А отсутствие единого стандарта в сфере услуг вытрезвителей приводит к тому, что подвыпивших сограждан, оказавшихся в общественном месте в непотребном виде, нередко привозят в больницу, чтобы там они могли прийти в себя — но их присутствие там мешает остальным пациентам, и на их обслуживание тратятся средства из бюджета медицины, вовсе на эти цели не предназначавшиеся.
«У нас целый ряд «бомжей», или людей без места жительства, которые периодически попадают к нам, до 90 дней в год. Это много, много! Деньги, которые тратим на их обследование, могли бы тратить на того, кому действительно необходимы эти исследования», — заявил ранее главный врач больницы Gaiļezers Эрик Калниньш.
В VARAM признают, что единого стандарта в этой сфере остро не хватает.
Карта вытрезвителей самоуправлений:
Красным отмечены те самоуправления, которые организуют работу вытрезвителей сами.
Коричневым те, которые заключили договора на предоставление услуг.
Синим – те муниципалитеты, которые планируют организовать работу вытрезвителей.
