«При том знании, которое есть сейчас, мы с самого начала более тщательно работали бы над диверсификацией портфеля вакцин. Тогда [до отставки] мы с командой до вакцинации не дошли. Но если бы дошли, мы бы следовали изначальным замыслам, то есть сделали бы больший акцент на вакцинацию именно у семейных врачей. Потому что мы видим, как плохо прививались пожилые люди (и эта проблема до сих пор актуальна), а семейный врач — тот, кому они доверяют. На мой взгляд, упор [в кампании вакцинации] на довольно мотивированных, молодых и мобильных оказался чреват огромным числом умерших этой осенью», — ответила Илзе Винькеле, бывшая министр здравоохранения, на вопрос, что ей следовало сделать иначе.
Как раз год назад премьер-министр Кришьянис Кариньш выразил ей недоверие, после чего «Развитие/За!» выдвинул на освободившийся пост Даниэля Павлютса, который по сей день возглавляет Минздрав.
«Что не делали бы? Не делали бы таких огромных запасов на складах. Потому что мы видим, что неравенство в распределении вакцин по миру, когда богатые страны (а к этому клубу относимся и мы) закупают и хранят огромное количество вакцин, в то время, как в других частях мира они недоступны, всё-таки ведёт к продлению пандемии», — отметила собеседница «Домской площади».
Также она считает, что кампании вакцинации могла помешать сопровождавшая ее психологическая атмосфера.
«Я не утверждаю, что меня не надо было в отставку отправлять, я не про это решение премьера, но истерика, с которой началась вакцинация в Латвии, укрепила недоверие к вакцинам.
Можно было разбираться в правительстве, увольнять, карать и так далее, но это можно было делать без истерики, которая сопровождала все сообщения премьера и правительства в целом в начале года», — сказала И. Винькеле.
Бывший министр также заявила, что невозможно было составить стройный и действенный план вакцинации на год вперед — вместо этого следовало определиться с основными принципами кампании и строить планы на более короткие периоды. Кроме того, по ее мнению, как показала практика, вакцинация — не единственное условие для победы над ковидом: нужны и маски, и социальное дистанцирование, и обеспечение качественной вентиляции в общественных зданиях (например, в школах). И, опять же, более равномерное распределение вакцин по миру, чтобы Азия и Африка имели к ним достаточный доступ.
«Всё-таки одним инструментом ковид не победить», —уверена она.
Гость передачи добавила, что Латвия, как и весь мир, сегодня выглядит более готовой к возможным будущим пандемиям. Однако же, нынешнее или следующее правительство обязано провести ревизию того, как наша система здравоохранения пережила (точнее, все еще переживает) Covid-19, выявить успехи и провалы. Особенно с учетом того, что многие не относящиеся к борьбе с коронавирусом направления были отодвинуты на второй план, масса пациентов не получила помощь вовремя и надо осознать, каким будет их поток после ковида.
«Думаю, для этой ситуации надо сделать «план Маршалла», потому что обычным путем с этим не справится», — заключила Илзе Винькеле.
Как рассказывал Rus.LSM.lv, во многом из-за изначальной ставки на AstraZeneca и отказа от значительной части доступных доз Pfizer (из предложенных Евросоюзом 1,29 млн доз Pfizer было заказано чуть менее 200 тысяч ) Латвия в начале 2021-го столкнулась с жестким дефицитом вакцин. Ситуацию удалось спасти в мае, благодаря экстренной «благотворительности» Еврокомиссии и ряда стран ЕС, которые согласились переделить часть поставок в пользу «отстающих» (в числе которых оказались и мы). А также благодаря достигнутой с Pfizer договоренность о переносе поставок 210 тысяч доз с четвертого на второй квартал 2021-го.
Этот перенос привел к тому, что в ноябре снова возник дефицит, который удалось ликвидировать за счет Литвы: соседи пожертвовали Латвии часть доступных им доз.
Rus.LSM.lv публиковал перевод расследования Re:Baltica в трех частях о том, что изначально происходило при формировании портфеля вакцин от Covid-19: часть I — о принятии решений, часть II — о том, как и почему чиновники, рассказывая о вакцинах Pfizer, обманывали, по мнению Re:Baltica, правительство и часть III — о том, лоббировал ли кто-то закупку вакцин AstraZeneca.
