Разделы Разделы

Как фейки, ошибки правительства и наш мозг повлияли на восприятие кризиса

Серия ошибок правительства, волна осознанной и неосознанной дезинформации, атомизация общества, рассевшегося по информационным пузырям в плохо регулируемых социальным сетях, привели к тому, что поначалу большое доверие населения к официальной информации резко снизилось. Хотя как раз во время кризиса это доверие крайне важно, заявил в передаче «Действующие лица» на Латвийском радио 4 директор Центра стратегических коммуникаций НАТО Янис Сартс. Впрочем, по его словам, с тем же сталкивается множество других стран. И, в конце концов, это все закончится.

«Мы часто неправильно думаем, что основа коммуникация – это то, что мы говорим или пишем. Наша основная коммуникация – это наши действия и решения. Вот если с точки зрения науки посмотреть, это самый действенный элемент. А то, что говорят и пишут, – как раз самый незначительный. И, конечно, мы видим, что с точки зрения решений и действий правительство в последние полгода допустило немало ошибок, основательных ошибок. И мы видим, что люди больше не верят тому, что им говорят. А это большая проблема, потому что во время кризиса очень важно, чтобы люди доверяли и действовали во благо себе и обществу в целом», – сказал Янис Сартс.

От «лишь бы выжить» до «можно жить»

На вопрос, какие ошибки латвийского государства, по его мнению, оказались ключевыми, он упомянул решения о закупке вакцин (видимо, имея в виду слишком большую долю AstraZeneca в портфеле и слишком малую – BioNtech/Pfizer и отказ от закупки доступных дополнительных доз, – прим. Ред), нежелание быстро и решительно вводить ограничения осенью, когда началась вторая волна, из-за чего потом пришлось «догонять» вирус, а не действовать на опережение.

«И, наконец, то, что за лето и осень не был составлен подробный стратегический план, как бороться со следующей волной и как будем проводить вакцинацию. Это три большие ошибки, и, думаю, само правительство это тоже понимает», – считает гость «Действующих лиц».

Он отметил, что год назад, когда Covid-19 только появился в Латвии, доверие людей к правительству явно было на нетипично высоком уровне, и все более-менее следовали его предписаниям. Специалист полагает, что дело было не только в том, что тогда министры действовали решительно.

«Тут мы можем вернуться к вопросу о том, как человеческий ум работает. В принципе, это [такая доставшаяся нам в процессе эволюции] машина, которая помогает нам выжить. И что наш мозг сделал в марте? Он включил этот режим выживания. Был страх, люди очень-очень опасались. Но уже после лета все увидели, что, хм, я вроде как испугался, а ничего страшного не было. Можно жить. И это, я думаю, этот фактор изменил динамику», – рассуждает Я. Сартс.

Дезинформация без злого умысла

И все эти события – своевременные и несвоевременные решения правительства, введение ограничений и др. – разворачивались и продолжают разворачиваться на фоне бурлящего информационного пространства, где верная информация перемежается с фейками и с искренними заблуждениями.

По его словам, как раз недавно вышло исследование, где анализировали, как Россия, Иран и Китай освещают разные вакцины в СМИ и социальных сетях.

«Потому что, как мы знаем, есть ряд информационных агентств – например, российский Sputnik или РТР-Россия, которые можно смотреть в цифровой среде и, соответственно, считать, что и как они говорят. И там очень интересные наблюдения. Например, что сообщения о «Спутнике V» – только позитивные. Ну ладно, это само по себе не плохо. А вот, например, о вакцине Pfizer – 80% негативного и 20% нейтрального. Ещё куда бы ни шло, если просто негативного, но многое из этого направлено на то, чтобы сеять сомнения. И вот это уже, я думаю, называется дезинформацией.

Если бы все эти порталы говорили, какая хорошая вакцина «Спутник V», ну, что тут скажешь, каждый рекламирует свой продукт. Но когда тут же говорят, какие плохие все другие вакцины, это уже нечестно», – поясняет специалист.

Впрочем, он же отмечает, что далеко не вся сомнительная или неверная информация появляется потому, что кто-то хочет навредить.

«Мы видим, что в информационной среде есть очень много того, что на английском называется misinformation (ошибочной информации). Вот есть дезинформация, когда кто-то что-то пишет с очевидным умыслом, чтобы добиться какого-то эффекта, а есть misinformation – когда у человека злого умысла нет, он просто не знает, но пишет, или пишет, потому что хочет, чтобы так было. Я думаю, в пандемию много этой ошибочной информации. Но есть, конечно, и организованная дезинформация», – поделился он.

Агрессия в информационных пузырях

Я. Сартс отметил, что отчасти восприимчивость людей к фейкам возникает из-за недостаточно распространенного критического мышления: «Я всегда говорю, что самый хороший ответ на дезинформацию – это мышление человека. Вроде бы парадоксально, ведь это отличающая нас, людей, черта, но мы очень мало это используем. И есть много исследований на эту тему. Есть данные, что 80% наших решений происходит из эмоций или инстинктов. И это очень, скажем так, не здорово».

Впрочем, есть другой, не менее мощный фактор: социальные сети, алгоритмы которых умеют определять пристрастия человека и подкидывать ему подходящие публикации, все глубже затягивая в информационные пузыри и сильнее искажая восприятие мира.

«С моей точки зрения, нужно какое-то регулирование социальных сетей. Например, чтобы они так не гнали людей в «пузыри». Потому что мы видим, что в принципе общество сильно раздробляется. Очень! И одна группа против другой относится с очень большой агрессией. И многое из этого происходит, из того, как социальные сети и интернет в целом преподносит эту информацию», – считает глава Центра стратегических коммуникаций НАТО Янис Сартс..

Однако, на вопрос, как же контролировать, что люди публикуют в соцсетях, специалист заявил, что контролировать как раз не надо и уж точно рамки допустимого не должны определять частные компании.

«Одна из самых важных вещей в демократии – это свобода слова. И вот, например, был ряд инцидентов, когда посты в Facebook удалялись из-за каких-то слов… Если кто-то и должен решить, что дозволено или не дозволено в рамках свободы слова в социальных сетях, то это демократично избранные парламенты стран, а не компании. Регулирование не должно уменьшить свободу слова. Но надо помнить, что свобода слова – это не вседозволенность. Под свободой слова ты не можешь призвать «давайте все вместе соберемся и убьем Яниса Сартса». Это уже не свобода слова», – заметил Янис Сартс.

Другой вопрос, что, по его словам, примерно треть аккаунтов любой социальной сети составляют роботы, а не живые люди, и вот если бы их вычистили, информационное пространство стало бы здоровее.

На вопрос же о том, чем закончится для нашего информационного пространства третья волна коронавируса, Янис Сартс выдал позитивный прогноз: «В конце концов, исход будет прост: мы выйдем из пандемии окончательно. Наверное, большая часть населения будет вакцинирована, и, я надеюсь, через два года мы уже забудем об этом. Ну, нет, не забудем – такое мы, наверное, никогда не забудем. Но это будут только воспоминания».

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Аналитика
Аналитика
Новейшее
Интересно

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить