«Возникло это исследование, которое предлагает альтернативный подход, в результате 12 конференций. Пять из них проводились Торгово-промышленной палатой, а семь — крупными городами и ассоциацией... Главный вопрос был такой: «Достаточно ли изменить границы, или нужна более комплексная, более серьезная реформа?». Наш ответ — более серьезная, надо менять мышление от стремления к централизации. От стремления к концентрации, которая приводит к депопуляции всей страны и концентрации народа в Риге, нужно повернуться ко всей территории, и поэтому нужно больше инициативы отдавать регионам», — уверен Пукис. Он подчеркнул, что в данном случае является независимым специалистом, а не представляет Союз самоуправлений. Кроме него в создании проекта участвовали еще два доктора наук.
«Вопрос, который задает палата предпринимателей: «Как стимулировать местные самоуправления?». Мы думаем, что будет еще один уровень самоуправлений, это округа... Чтобы было интересно привлекать предпринимателей... Нужна система, которая приведет не только к предпринимательству, но продуктивному предпринимательству. Конечно, есть места, где маленькая зарплата — это какое-то время будет продолжаться. Но поворот должен быть серьезный, чтобы были налоги, чтобы все социальные блага можно было давать народу. Нужно, чтобы большинство зарабатывало много, а для этого нужно по-другому организовать предпринимательство», —добавил Пукис.
Он пояснил: нередко в регион приходит предприниматель, который платит налоги не в местный бюджет. Он нанимает людей, в том числе и тех, кто живет в других краях — латвийцы платят налоги там, где задекларированы. В результате местные власти не заинтересованы в привлечении бизнеса.
«Реформа должна быть комплексная. Во-первых, это реформа территориальная, то есть меняются территории, создается еще один уровень округов. На этом уровне важные функции и свои налоги передаются со стороны государства. Несколько важных функций передаются также из местных самоуправлений. Не с одной стороны организуется, а с двух сторон.
Второе — это финансовая реформа. Это совершенно другие принципы перераспределения налогов, чтобы стимулировать активность предпринимательства.
И третье — это организация самого уровня, то есть это избранная власть, которая может отчитаться перед народом о том, что сделала», — пояснил специалист.
«Потому что основной вывод: региональная политика — безуспешная, в течение 25 лет ничего не достигнуто, разница между регионами и окрестностями Риги все увеличивается и увеличивается, из 6 статистических регионов только в одном приток народа... Что-то надо менять в этом плане — для этого нужны ответственные люди. Поэтому это комплексная реформа, которая состоит из трех частей. Конечно, она будет реализована только при поддержке — если поддержат сами самоуправления и правительство со своими пятью партиями», — добавил Пукис.
Пока, по его словам, предлагают сделать 5 или 8 округов. «Пять — за основу берутся регионы планирования, может быть, немного меняются границы, может Рига сужаться... А второй вариант — за основу брать большие города. Это 8 регионов, потому что Юрмала пока не высказывает желания стать центром региона. Но это во многом может удешевить и упростить реформу, по крайней мере, на переходный период. Потому что у каждой реформы, у каждой отдельной функции, которая передается, нужны реорганизация и все остальное. Город может сильно помочь. У него есть готовая административная структура — и как-то более естественно получается», — пояснил он.
Гость программы прокомментировал слова главы Минрегионов Юриса Пуце о том, что при уменьшении числа муниципалитетов удастся за счет сокращения административного аппарата сэкономить 120 млн евро и перенаправить эти средства на другие цели.
«Эти оценки неправильные в принципе. Это долгий разговор. Я скажу только, что сейчас в маленьком самоуправлении многие административные расходы получаются, потому что там работают многопрофильные люди. Один человек предоставляет много услуг, его считают администратором. А если ту же работу делают в большом самоуправлении, например, в Риге, есть отдельный департамент для первой работы, отдельный департамент для второй.
Во-вторых, даже если бы это было так, там нет таких денег, там в принципе нельзя столько сэкономить. Другой вопрос — конечно, можно попытаться просто снизить финансирование. Снижение финансирования чревато вот чем: то, что возьмут деньги у самоуправлений, означает, что хуже будет в детском саду, хуже будет освещение улиц, хуже будут еще какие-то обыкновенные вещи, к которым все привыкли. Вполне возможно, что государство на себя это не возьмет, а это территориальные вопросы. Пока никто не планирует убирать местную маленькую начальную школу — можно сокращать число средних школ, но нельзя сокращать начальные школы. Основные все расходы остаются на месте. Надо очень критично относиться к этому, хотя стремление уменьшать — это правильное дело. Но тогда надо начинать в первую очередь с норм, надо уменьшить лишние траты, которые обусловлены лишними законами, правилами Кабинета министров, потому что очень много работы тратится впустую. Если поставить цель «сократить расходы», надо оптимизировать на каждом буквально рабочем месте — и считать, что все люди были бы задействованы полностью. Но сначала надо об этом договориться», — отметил Пукис.
Он добавил, что решать судьбу реформы будут латвийцы. «Самое важное — не министерство, а отношение общества, потому что решение будет принимать не министр... Без обсуждения коалиции ничего не будет приниматься, а коалиция будет очень четко слушать, что говорят люди».
Как ранее уже писал Rus.lsm.lv, между VARAM и самоуправлениями существуют большие разногласия о грядущем новом административном делении территории Латвии. В частности, Ассоциация крупных городов и Союз самоуправлений, оценив предложение Минрегионов, разработали встречное предложение, и оно предусматривает ряд шагов еще до передела самих краевых границ.
На базе планировочных регионов должны быть созданы самоуправления второго уровня (т. н. уездная система, ранее в Латвии уже существовавшая), которые переймут часть функций у местных самоуправлений, а часть — у государства. Кроме того, следует изменить передел подоходного налога с населения (ПНН) между самоуправлениями таким образом, чтобы учитывалось не только число жителей там, но и число рабочих мест — это-де будет мотивировать самоуправления активнее привлекать предпринимателей и предотвратит дальнейшую депопуляцию провинции. Укрупнение краев должно стать лишь завершающим шагом.
В VARAM отнеслись к идее создания самоуправлений второго уровня, как и к переделу ПНН, скептически.
Как ранее сообщал Rus.lsm.lv, новая административно-территориальная реформа в том варианте, что предложило министерство регионального развития, вызвала острые дискуссии. Ряд самоуправлений категорически возражают против слияния с определенными краями — они предпочли бы другие варианты или сохранение прежнего статуса. Но правительство одобрило предложенную Министерством среды и регионального развития модель обсуждения реформы. Проводятся официальные консультации VARAM с самоуправлениями, а также мероприятия, призванные информировать население. Своё мнение по поводу реформы жители Латвии могут высказать вплоть до 1 июля.
