Родителям не привитых от дифтерии детей вернули право опеки — правильно ли это?

Сиротский суд Мадонского и Вараклянского краев возобновил право опеки для родителей, которые забрали своих больных дифтерией детей из больницы. Было ли лишение их права опеки ошибочным или суд решил проявить гуманизм? Как вообще должны поступать сиротские суды в случаях, когда действия родителей несут угрозу для здоровья и жизни их детей? Об этом в передаче «Домская площадь» размышляет председатель Рижского сиротского суда Айвар Красноголов.

В начале сентября в Детскую больницу поступили трое детей из одной семьи с дифтерией. И все — непривитые. Один ребенок умер, а двое других продолжили лечение в больнице. 20 сентября родители детей самовольно забрали их из больницы, несмотря на то, что болезнь протекала с осложнениями. На следующий день полиция нашла детей и вернула их в больницу. Родителей задержали, и сиротский суд приостановил их право опеки. И вот теперь это право им вернули.

Айвар Красноголов поясняет, что все было сделано правильно. «Суд имеет право приостановить опеку у родителей, если дело связано с угрозой здоровью и жизни их ребенка. В этом случае риск для здоровья детей был большим. Но решение о приостановлении опеки принимается на 15 дней. На это время ребенок забирается из семьи и помещается в безопасную среду — в данном случае дети поехали обратно в больницу. Через 15 дней суд вновь рассмотрел риски, они были оценены, как невысокие, и было принято решение вернуть родителям право опеки». 

В Латвии сложилась такая ситуация — прививка от дифтерии формально является обязательной, но на деле родители могут ее избежать. Это создает риск для здоровья и жизни их детей.  
Омбудсмен призвал медиков обращаться в сиротский суд, если они наблюдают подобные случаи. 

Айвар Красноголов рассказал, что такие обращения от медиков уже поступают, и привел два конкретных примера, когда врачи сигнализировали в сиротский суд о нарушениях прав детей со стороны родителей. 

В первом случае родители ребенка, больного онкологией, просто опустили руки и перестали возить его на необходимые процедуры переливания крови. Во втором случае ребенок с ВИЧ должен был получить инъекции в конкретные сроки, и родители этого не обеспечили. 

В обоих случаях врачи сообщили о ситуации в сиротский суд, и с родителями была проведена соответствующая разъяснительная работа. Но если бы родители продолжали упорствовать в своем нежелании обращаться к медикам, прятали детей и подвергали их риску, — тут в дело должна вступать полиция. 

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

По теме

Еще видео

Еще

Самое важное