Открытый вопрос

Обязательная вакцинация учителей: как мотивировать тех, кто отказывается?

Открытый вопрос

Обзор событий недели

Цены на продукты: какие прогнозы и почему нас предупреждают об увеличении стоимости

Нужно ли снижать НДС на продукты питания

Снижение НДС до 5% – неэффективный способ поддержать людей с низкими доходами, который, к тому же, лишит госбюджет части доходов, заявил Олег Красноперов, экономист Банка Латвии, в передаче «Открытый вопрос» на Латвийском Радио 4. Его оппоненты не согласны: они уверены, что государство ничего не потеряет, так как люди высвободившиеся деньги потратят здесь же, в Латвии, и это принесет казне все тот же НДС.

«Основная проблема со сниженным НДС в том, что люди с высокими доходами на продукты питания тратят в два раза больше, чем люди с низкими доходами. Поэтому от снижения НДС люди с высокими доходами выигрывают гораздо больше. Это очень неэффективный способ снижения неравенства доходов», – прокомментировал Олег Красноперов идею снижения НДС на продукты питания.

Соответствующая народная инициатива уже дошла до комиссий Сейма, собрав на портале Manabalss.lv более 14 тыс подписей. Ранее представитель Министерства финансов Илмар Шнюцинс высказал примерно те же возражения: это поддержка – не только для малоимущих.

По мнению Олега Красноперова, если цель – поддержать небогатое население, то можно делать это намного более прицельно. Например, с помощью пособий. В более же долгосрочной перспективе уменьшению неравенства помогло бы повышение качества образования на всех уровнях.

Чем закрыть дыру в бюджете?

Но кто бы ни выиграл от снижения НДС, бюджет из-за него получит меньше доходов. Соответственно, надо искать способы, как компенсировать это падение.

«Мы будем поднимать НДС на непродовольственные товары? Но это практически невозможно [...]. Или мы можем поднять другие налоги. [...] Если снижаются налоги на потребление, не обойтись без повышения подоходного налога или взносов социального страхования. Вот это я абсолютно не поддерживаю! Потому что это поднимет уровень безработицы, теневой экономики, снизит конкурентоспособность производителей по сравнению с иностранными конкурентами.

Или еще вариант – снизить государственные расходы. Но, опять-таки, снизить на что? На образование? На здравоохранение? На инфраструктуру? Или поднять бюджетный дефицит и государственный долг? Но это значит взвалить на себя и на своих детей дополнительные долговые обязательства. Но это можно сделать только краткосрочно, в кризисные моменты – вот как сейчас, когда вирус, а на постоянной основе рост государственного долга не может продолжаться», – рассуждает экономист Банка Латвии.

По его словам, самое плохое, что может произойти, это когда при снижении налогов ожидается рост доходов, а он не происходит и нужно срочно искать другие источники пополнения бюджета.

«Эти деньги все равно вернутся»

Его оппоненты с критикой идеи не согласны. Инара Шуре, председатель Латвийской федерации продовольственных предприятий, уверена, что сниженный НДС помог бы небогатому населению пережить ожидаемый рост цен на продовольствие. Причем, по ее словам, можно было бы посмотреть не только на конечный продукт, но на всю цепочку вплоть до поля, чтобы и сырье облагалось налогом не в 21%, а меньше.

«Вопрос, для каких категорий [продуктов]. Естественно, все категории латвийский бюджет не потянет, фискальное влияние будет очень большое. Но не забудем, что разницу [возникшую за счет снижения налога] люди могли бы потратить на что-то другое – на здоровье, культуру, позволить себе то, что сейчас позволить не могут», – сказала она.

Янис Шолкс, председатель правления Центрального союза молочников, заметил, что упомянутые Олегом Красноперовым пособия тоже чего-то стоит и государство все равно тратит деньги на поддержку наименее обеспеченных слоев населения.

В свою очередь, член правления Совета по сотрудничеству сельскохозяйственных организаций Каспар Мелнис заявил, что снижение НДС на характерные для Латвии свежие овощи и фрукты дал позитивный эффект и что распространение 5-процентной ставки на какие-то другие группы продуктов не приведет к пропорциональным потерям для госбюджета, так как люди потратят образовавшиеся «лишние» деньги тут же, в Латвии.

«Да, если кто-то зарабатывает больше 2 000, это особо на него не повлияет. Но для человека, который получает небольшую зарплату, это очень важно. [...] И все равно эти деньги вернутся в бюджет. За счет чего бюджет потеряет? Этот человек поедет в Польшу закупаться?..» — недоумевает гость «Открытого вопроса».

В Латвии сниженную ставку на характерные для Латвии овощи, фрукты и ягоды, 5% вместо 21%, ввели в 2018 году на три года. Оценки результатов этого шага расходятся диаметрально: в Министерстве финансов его считают бесполезным, в Министерстве земледелия – наоборот, видят в нем реальную пользу. В сентябре 2020-го правительство договорилось, что сниженная ставка сохранится до 2023 года.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить