Этой статьей мы хотим сломать эту тенденцию. Потому что о корректировке избирательной системы в Латвии стоит задуматься уже сегодня, а не только в напряженный предвыборный период.
Самая большая проблема нынешней избирательной системы Сейма: она создает труднопреодолимый разрыв между избирателями и избранными депутатами. Этот разрыв более выражен в отдаленных регионах, но в принципе он характерен даже для рижан. Это связано с тем, что наша избирательная система не персонализирована – шансы списков почти полностью зависят от общей популярности партии или популярности ее лидеров. Связь остальных избранных депутатов с избирателями весьма условна — лишь в редких исключительных случаях жители региона могут считать депутата «своим», не только знающим местные проблемы, но и к кому можно обратиться за помощью в их решении. Депутаты также мало знают о «своем» избирателе, поскольку избиратель обычно голосовал, имея в виду идею партии или лидера партии, а не конкретно этого депутата.
Почему избирательные системы США, Великобритании и Литвы не подходят Латвии?
Чаще всего дискуссии об изменении избирательной системы Латвии начинаются и заканчиваются предложением ввести что-то похожее на мажоритарную избирательную систему США или Великобритании, состоящую из одномандатных округов – избиратели голосуют за конкретных кандидатов, баллотирующихся от небольших округов, а побеждает кандидат, набравший больше всего голосов.
Второе по популярности предложение – поступить так, как сейчас делает Литва (смешанная избирательная система). Другими словами, половина парламента избирается так, как сейчас, а другая половина — как в США или Великобритании.
Почему эти предложения ни к чему не приводят? Главная причина даже не в том, что очень сложно смоделировать влияние таких радикальных изменений на латвийскую демократию. А это и правда сложно! Борьба в одномандатных округах теоретически может еще больше радикализировать наше общество по принципу латыши/русские, к тому же столь тесная привязанность депутатов к конкретной территории также может затруднить проведение государством необходимых реформ, где важна партийная дисциплина.
Но это не главное препятствие. Куда сложнее спорить с Сатверсме.
Наша Конституция предусматривает, что Сейм должен избираться на пропорциональных выборах, и эта статья особо защищена. Если Сейм решит внести в нее поправки, их придется утвердить на референдуме. Причем не на обычном референдуме, а на таком, где более половины имеющих право голоса граждан придут на референдум и проголосуют за изменения. Это невероятно высокий порог для такого вопроса.
Да, есть альтернативы!
По труднообъяснимым причинам мы до сих пор не обратили внимание на другого нашего успешного соседа – Эстонию. А еще на Ирландию, хотя по численности населения и стилю управления она больше похожа на Латвию, чем на Великобританию или США.
Единственное объяснение такого пренебрежения, которое приходит на ум, заключается в том, что избирательные системы обеих этих стран кажутся сложными, от них трудно требовать чудодейственного исцеления.
И в Ирландии, и в Эстонии действуют персонализированные избирательные системы, то есть избиратели голосуют за кандидатов, а не за партийные списки.
Однако в системы обеих этих стран заложены элементы, обеспечивающие представительство в парламентах этих стран разных политических сил пропорционально их поддержке в обществе.
Здесь надо сказать, что с точки зрения среднестатистического эстонца или среднестатистического ирландца нет ничего сложного в том чтобы прийти на избирательный участок. Сложность начинается потом – когда вам нужно объяснить, как их выбор затем превращается в депутатские мандаты.
Как насчет эстонцев?
Гражданин Эстонии приходит голосовать в один из двенадцати округов. Он знает, что всего в его округе будут избраны 5-13 депутатов. Задача этого гражданина: взять бюллетень, где отмечены все кандидаты данного округа — от всех партий (они могут выдвинуть столько кандидатов, сколько может быть избрано от округа), а также отдельные кандидаты — и выбрать только одного. Для избирателя это просто – я смотрю на всех кандидатов в своем округе, но голосую за одного.
Если этот кандидат, за которого проголосовал наш воображаемый эстонец, получит еще и большую поддержку со стороны других избирателей округа (он выполнит специальную квоту) – он будет избран. В противном случае голоса перераспределяются между партиями, кандидаты которых вместе получили 5% поддержки в Эстонии.
Здесь используются несколько сложные алгоритмы, чтобы это распределение было максимально пропорциональным суммарной поддержке партий.
Большое преимущество этой системы: кандидаты прекрасно знают, жители какой территории их избрали, и мотивированы поддерживать постоянный контакт, а не только во время выборов. Эти территории не столь огромны, как в пяти избирательных округах Латвии.
Партии же заинтересованы видеть в своих рядах больше местных лидеров, которые готовы к активной предвыборной кампании, знают местные проблемы и известны местным жителям, потому что партии осознают, что при такой избирательной системе им не хватит общей популярности на уровне государства.
Что у ирландцев?
Ирландцы также голосуют за кандидатов, а не за партии. Когда гражданин Ирландии заходит на избирательный участок, он получает бюллетень со всеми кандидатами в своем округе – также может быть несколько кандидатов от одной партии и независимых кандидатов. Тогда он имеет право расставить их в порядке приоритетности, отмечая «1» для первого выбора, «2» для второго. Если есть желание, можно таким образом отметить хоть всех кандидатов, баллотирующихся в округе, но нужно учитывать что избраны от округа будут 3-5 человек.
Как и в Эстонии, кандидаты, получившие большую поддержку избирателей в своем округе (выполнившие квоту голосов), попадают в парламент. Если остаются вакансии, учитываются ближайшие приоритеты избирателей.
Такая система особенно точно отражает пожелания избирателей в результатах выборов.
Это также мотивирует кандидатов обращаться не только к наиболее типичным избирателям своей партии, но и ко всем избирателям округа, поскольку кандидат заинтересован в том, чтобы избиратели отметили его если не как первый, то как второй или третий приоритет.
Состав ирландского парламента достаточно точно отражает общую популярность партий в обществе, поэтому в этом смысле данная избирательная система обеспечивает пропорциональность.
И снова о причинах изменения избирательной системы
Какие проблемы латвийской демократии могли бы решить изменения в нашей избирательной системе по примеру Эстонии или Ирландии?
Более тесная связь между избранными депутатами и избирателями является очевидным преимуществом, не нуждающимся в дальнейших объяснениях. Вторая, менее признанная проблема латвийской демократии заключается в том, как часто латвийские партии фокусируются только на ценностях и интересах относительно узких социальных групп, даже не пытаясь апеллировать к более широкому кругу избирателей.
Избирательные системы Эстонии и Ирландии мотивируют каждого кандидата найти путь к сердцам жителей своего региона – особенно ирландская избирательная система заставляет кандидата искать общие точки соприкосновения со всеми, чтобы стать, если не первым, то вторым, третьим или четвертым приоритетом избирателя. Поэтому необходимо разговаривать не только с избирателями, чьи ценности и жизненный опыт и так полностью совпадают с линией политика, но и выслушивать опасения и идеи других.
Результат: все группы граждан чувствуют себя лучше представленными – а это именно то, чего сейчас не хватает латвийской демократии.
