Суд по делу о Золитудской трагедии: показания кровельщиков разнятся

На заседании суда по делу о Золитудской трагедии были выслушаны показания двух работников предприятия Tomex, которые отвечали за покрытие крыши на здании. Оба работника имеют статус свидетеля и по многим пунктам их показания существенно различались, сообщает LTV в передаче Panorāma.

По словам свидетеля Гунтара Гравлейса в его рабочие обязанности входила прокладка гидроизоляционного материала. Он включился в работу уже в самом ее разгаре.

Кровельщик сообщил, что в работе использовали неправильную технологию и не отвечающий необходимым требованиям клей – он просто не держал материал. Во время покрытия т.н. «кровельного пирога» отсутствовал нужный материал – геотекстиль. Этот сравнительно дешевый материал нужно прокладывать между пенопластом и гидроизоляционным материалом, так как оба материала химически не совместимы. Об этом факте Гравлейс проинформировал работодателя, который особо на это не прореагировал.

Второй свидетель – Руслан Филимонов, который наблюдал работу как на крыше, так и внутри, рассказал, что не знал про необходимость наличия геотекстиля между этими двумя материалами. Более того, это не было указано в проекте крыши.

«Да, конечно, мы видим существенные различия в полученных показаниях свидетелей, - отметил прокурор Агрис Скрадайлис, - но у нас есть не только показания свидетелей. Есть и другие объективные данные – фотографии и различные документы».

Также рознятся свидетельства о возможности попасть на стройплощадку посторонним лицам, и о том - были ли повреждены бетонные части магазина во время пожара.

«Это вопрос того, насколько каждый из работников, из свидетелей был компетентен при исполнении своих рабочих обязанностей», - указал прокурор.

По словам Гравлейса во время строительных работ на объект пришла также Государственная трудовая инспекция. Об этом факте работодатель был проинформирован сразу же после визита инспекторов, ведь это случалось и на всех других строительных объектах, где он работал. Этот момент явно заинтересовал адвокатов. Но почему – они комментировать отказались, так как это затрагивает стратегию защиты.

Заседание суда происходило после многодневного перерыва. Пришлось прервать суд из-за болезни ребенка подсудимой Инны Шуваевой. Прокуроры считают, что ход дела особо не задерживается и продолжают настаивать на том, чтобы на заседании обязательно участвовали все девять подсудимых.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Общество
Новости
Новейшее
Интересно