В Чехии предусмотрена обязательная вакцинация детей от девяти опасных инфекций. Те родители, что не выполняют эту обязанность без уважительных причин, могут быть оштрафованы. Непривитых детей не берут в садик (исключение делается лишь тех, у кого имеется отвод от прививки по медпоказаниям).
Из шестерых истцов, обратившихся в ЕСПЧ, один был оштрафован, а остальным было отказано в приеме их детей в детский сад.
Но действия властей Чехии не нарушают Конвенцию по правам человека — о праве на частную жизнь, свободу совести и образование, постановил суд. Решение было принято почти единогласно: 16 голосами против одного. Суд отметил, что политика в сфере вакцинации, которую ведет чешское государство, преследует законные цели защиты здоровья населения. Чешский закон предусматривает возможность для отказа от вакцинации в случае медицинских противопоказаний, и если ребенка «отказников» не принимают в детсад — ему не могут отказать в приеме в школу.
Суд постановил, что государству-ответчику следует предоставить «широкую свободу решать», как оно будет достигать намеченных целей в этой сфере. Отмечается, что обязательную вакцинацию в Чешской республике «решительно поддерживают» медицинские специалисты и что она призвана предотвратить тенденцию к снижению уровня вакцинации среди детей.
В вердикте ЕСПЧ подчеркивается, что во всех решениях, касающихся детей, их наилучшие интересы должны иметь первостепенное значение. Цель — путем массовой иммунизации населения защитить каждого ребенка от серьезных заболеваний или прививками, или, если его здоровье не позволяет вакцинировать его самого — то в силу коллективного иммунитета в обществе. Политика Чехии в области здравоохранения соответствует наилучшим интересам детей, счел суд.
Выводы суда интересны и в контексте вакцинации против Covid-19, указал Rus.Lsm.lv Алексей Димитров, юрист фракции «Зеленых»/ Европейского свободного альянса, специализирующийся на правах человека. В данном случае ЕСПЧ склонился на сторону ответчика, однако не стоит проводить прямые аналогии с вакцинацией от коронавируса — потому что в случае Covid-19 не идет речи о давно известных вакцинах, подчеркнул он.
«Суд рассматривает конкретное дело, поэтому напрямую экстраполировать на вакцины от “ковида” это решение нельзя. Я просто указал основные моменты, которые государства должны учитывать, если будут обсуждать решения об обязательной вакцинации. В пользу таких решений — вывод суда о большой свободе действий для государств, против — в решении особо оговорено, что обязательная вакцинация в Чехии касалась вакцин против хорошо изученных болезней», — сказал Димитров.
Ситуация с вакцинами от коронавируса Covid-19 отличается: во-первых, сам вирус постоянно мутирует, что может создать для государств новые вызовы в сфере вакцинации, во-вторых, поступают данные об осложнениях от прививок, например, препаратом AstraZeneca (недавно переименована в Vaxzevria).
В странах ЕС, в том числе в Латвии, вакцинация проводится на добровольной основе. Европейское агентство лекарственных средств пришло к заключению, что преимущества использования вакцины AstraZeneca по-прежнему перевешивают риски — и не приняло никаких новых ограничений для препарата. Однако на национальном уровне такие решения могут принимать сами страны-участницы Евросоюза.
Один из ведущих производителей вакцин, BioNTech/Pfizer, 31 марта сообщил о завершении решающего испытания своего препарата на старших детях (12-16 лет). Компания считает результаты крайне позитивными и планирует вскоре обратиться за разрешением на применение своей «ковид»-вакцины для этой возрастной группы к регуляторам Евросоюза и США. Испытания на детях в возрасте от 6 месяцев до 11 лет продолжаются.
