В течение семи лет Александр Воробьев проводил исследование, внимательно изучая уровень подготовки учеников и качество преподавания математики в средней школе, а также анализируя содержание экзаменационных работ. И вот к каким выводам он пришел.
Вывод первый — об учениках. «У учеников Латвии очень слабая саморефлексия — они не способны оценить свой прогресс в какой-то области, и это тормозит их дальнейшее развитие.
Наши ученики очень зависимы от учителя,
многим из них необходим индивидуальный подход. Еще у латвийских школьников достаточно низкая инициативность и любознательность — а это ключевые факторы для успешного образования».
Вывод второй — об учителях. «Только каждый 10-й латвийский учитель математики предлагает профессиональное обучение — когда у ученика есть возможность стать первооткрывателем какой-то информации, когда к уроку он относится с азартом. Треть учителей предлагают так называемое умелое преподавание — урок неплохой, но имеющий определенные недочеты, например, проходящий без учета возраста детей. А
более половины латвийских учителей предлагают так называемые иллюзорные уроки —
когда ученик думает, что он чему-то научился, но на самом деле, в голове у него ничего не осталось».
Вывод третий — об экзаменационных заданиях. «Сложность заданий в этом году была такой же, как и в прошлом, но изменились формат и подача — задания стали более абстрактными и творческими. Многих учеников это отпугнуло. Есть ученики, которые получили 0 баллов. Но тут не стоит снимать часть вины и с самих учеников: некоторые из них сдавали пустые листы, даже не удосужившись ответить на тестовые вопросы».
Вывод четвертый — об объективности оценок. «Латвия — одна из немногих стран Европы, где экзамен считается сданным, если ученик набрал 15 процентов. В этом году 2700 учеников не смогли преодолеть этот порог. В следующем году, когда порог повысится до 20 процентов, несдавших, вероятно, будет еще больше. Но ведь, чтобы попасть на экзамен, нужно было получить по математике за год хотя бы четверку (по десятибалльной системе — Rus.LSM.lv). И тут у меня возникает вопрос — что же это за четверка, если на экзамене эти дети набирают 5 или 7 процентов — это ведь даже не двойка?»
Что, по мнению Александра Воробьева, нужно сделать, чтобы исправить ситуацию? Во-первых, повысить качество уроков: «10 процентов профессионального обучения — это очень мало».
Во-вторых, нужно смотреть на сильные стороны ученика — целеустремленность, сообразительность, математическую интуицию:
«Если развивать эти качества, то и результат экзаменов будет выше».
По данным Государственного центра содержания образования (ГЦСО, VISC), всего в этом году было проверено 59,5 тысяч экзаменационных работ за курс средней школы (по всем предметам в сумме). Из числа сдававших математику около 2700 учащихся не смогли преодолеть даже минимальный порог в 15% от высшего балла. При этом экзамен проводился на трех уровнях сложности — «всеобщем», «оптимальном» и «высшем». Средний балл по математике на «оптимальном» уровне составил 34%.
