Почему поддержка демократии Америкой провалилась: разбор по пунктам

Санкции и обширная дипломатическая кампания против режима, а также разнообразные механизмы поддержки оппозиции не помогли сместить авторитарного правителя и не вернули страну на демократический путь. Какие ошибки Вашингтон допустил в Венесуэле, объясняет бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента.

После президентских выборов 2018 года в Венесуэле начался политический кризис, вызванный противостоянием двух президентов — самопровозглашенного Хуана Гуайдо и переизбранного Николаса Мадуро. Многие страны, включая Латвию, признали Гуайдо временным президентом Венесуэлы и призвали провести свободные и справедливые президентские выборы.

В январе 2019 года администрация президента Дональда Трампа ввела всеобъемлющие санкции против экономики Венесуэлы и провела дипломатическую кампанию против режима Мадуро. Сегодня многие направления этой политики реализуются и администрацией Байдена — но без заметных результатов. Почему это происходит?

В аналитической записке на портале американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR — работающий уже 100 лет аналитический центр, оказывающий непосредственное влияние на внешнюю политику США) старший научный сотрудник CFR Эллиот Абрамс (заместитель советника по национальной безопасности в администрации Буша, специальный представитель по Ирану и Венесуэле в администрации Трампа) приводит 10 причин, объясняющих провал усилий США в Венесуэле. По мнению эксперта, эти уроки могут быть использованы при разработке политики в отношении других стран и режимов. (Ранее Rus.LSM.lv публиковал аналитические материалы о том, как венесуэльский опыт мог бы пригодиться  белорусским оппозиционерам и о том, почему революция в Беларуси остановилась.)

1. Зарубежная поддержка может помочь выстоять даже слабому или непопулярному режиму. В 1980-х годах США успешно поддерживали противостояние военным диктатурам в странах Латинской Америки. Но тогда диктаторы имели очень небольшую поддержку извне. В случае Венесуэлы ситуация иная. Режим Мадуро получил помощь в области разведки от Кубы, России, Китая и Ирана, дипломатическую поддержку от других автократий и от некоторых демократических стран Западного полушария. Венесуэла также получила крупные займы от России и Китая. Таким образом, этот режим не чувствует себя изолированным, и влияние международной критики и экономических санкций ослаблено.

2. Санкции, которые напрямую не затрагивают представителей правящих кругов, не изменят их поведения. США ввели санкции в отношении венесуэльского экспорта, но при этом правители Венесуэлы могли свободно перемещаться по Латинской Америке и Европе, а также свободно перемещать свои деньги. Во многих случаях их семьи жили за границей в роскоши на средства, полученные нечестным путем. Чтобы иметь максимальный эффект, санкции должны напрямую ударить по высокопоставленным чиновникам и военным, которые поддерживают функционирование режима.

3. Народ должно ясно видеть, какую пользу ему принесут политические перемены. Оппозиция Венесуэлы так и не смогла продемонстрировать согражданам, что конец режима Мадуро приведет к большему процветанию страны. Опросы показали, что избиратели считают причиной экономического коллапса страны в большей степени действия правительства, а не санкции США. Но при этом они не считали, что если оппозиция придет к власти, то настанут лучшие времена. Это был провал США и других демократий. В Госдепартаменте и министерстве финансов США были разработаны детальные экономические планы, которые принесли бы деньги в каждую венесуэльскую семью и дали бы толчок экономике. Эти планы не предавались огласке, и возможность возложить на режим большую вину за крайнюю нищету страны была упущена.

4. Лидеры режима должны видеть вариант смены власти, при котором они смогут выжить. Если сторонники диктатора почувствуют, что в результате перемен их ожидает длительный тюремный срок и нищета, они будут драться за власть и стоять насмерть. В случае Венесуэлы ни США, ни оппозиция не говорили достаточно убедительно об амнистии во время переходного периода, что позволило бы высокопоставленным чиновникам представить себе свое будущее в Венесуэле после Мадуро.

5. Военные лидеры должны видеть будущее для себя и своих структур. Ни США, ни оппозиция точно так же не смогли убедить сторонников Мадуро из числа военных в том, что при смене власти у них останется важная и почетная роль, и они будут защищены от преследований. Имея в своем распоряжении оружие, военные  командиры могут продлить или сократить период правления любого режима и на любых переговорах могут настаивать на жесткой линии или компромиссах. Венесуэле (и не только) нужны боеспособные вооруженные силы, когда страна вернется к демократии, и планы по сохранению роли военных организаций должны быть очень четкими.

6. Демократические нации должны быть едины в своей политике в отношении режима, в противном случае автократия использует разногласия для ослабления оппозиции. Несмотря на сотрудничество демократических стран, которые поддерживали венесуэльскую оппозицию, в ключевые моменты режиму Мадуро помогало отсутствие их сплоченности. Верховный представитель ЕС иногда работал вразрез с США, выбирая иные пути и сотрудничая с лидерами, не входящими в основную оппозиционную группу. Любое такое разногласие  играет на руку режиму, позволяя вносить еще больший раскол в ряды оппозиции.

7. США и другие демократии не смогли защитить демократических лидеров Венесуэлы. Лидеры оппозиции подвергались избиениями, их выживали из страны и сажали в тюрьму. Страны, поддерживавшие возврат Венесуэлы к демократии, сделали недостаточно для защиты оппозиционеров и их семей. В некоторых случаях семьям политических заключенных требовалась финансовая поддержка, пока они находились в тюрьме. Требовалось гораздо более напористое международное давление, чтобы добиться их освобождения. В других случаях активистам оппозиции были нужны визы, чтобы они могли уехать из Венесуэлы. Демократическое движение не может добиться успеха, если его лидеры не в состоянии продолжать борьбу. Нужно делать гораздо больше, чтобы помогать демократическим активистам в авторитарных странах.

8. США и другие демократии должны поддержать переговоры с режимом, если этого хочет демократическая оппозиция. В Венесуэле в 2019 году внутренние разногласия в администрации Трампа привели к тому, что Вашингтон остался в стороне и даже периодически критиковал переговоры, проводившиеся под руководством Норвегии. Это ослабило возможность оппозиции использовать переговоры в своих целях, включая частичные соглашения, которые могли бы освободить политических заключенных или разрешить некоторым изгнанникам вернуться. Если целью режима является отмена санкций США, отказ Вашингтона участвовать в переговорах снижает мотивацию режима идти на компромиссы и таким образом подрывает оппозицию.

9. Поддержка оппозиционеров должна включать и финансовую помощь, но оппозиция слабеет, если превращается в бюрократию и меньше зависит от поддержки общества. В случае Венесуэлы режим доминирует в экономике и общественной сфере, и лишение денег оппозиционных партий, НПО и групп гражданского общества является одной из главных целей правящих. США и другие демократии должны помочь им выжить с помощью программ поддержки демократии, которые сейчас существуют во многих странах. Но есть опасность того, что оппозиционные партии будут больше полагаться на внешнюю поддержку, тогда как они должны быть гибкими политическими силами, стремящимися заручиться поддержкой общества. Те, кто поддерживает демократию извне, должны поддерживать надлежащий баланс.

10. Угроза военных действий может пошатнуть позиции сторонников режима, но также и ослабить оппозицию. Вашингтон неоднократно заявлял, что не исключает возможности военных действий против режима Мадуро. Напоминания про военное вмешательство США в Панаме и Гренаде должны были показать, что демократия восторжествует и режим так или иначе будет свергнут. Но такие заявления могут дать оппозиционерам ложную надежду на то, что им не нужно бороться с режимом, потому что неожиданное спасение придет извне и решит проблемы страны. Если нет намерения применять военную силу, не следует и угрожать.

“Но даже если бы США добились успеха по всем этим пунктам, это бы не означало гарантированного падения режима Мадуро. Это не военная диктатура, а скорее преступная группировка, элиты которой тесно связаны с контрабандой наркотиков и другой незаконной деятельностью. Лидеры режима опасаются, что любые политические перемены приведут к тому, что им придется расплачиваться за свои преступления, и они будут им сопротивляться. Но шансы на успех в восстановлении демократии где бы то ни было наверняка будут выше, если помнить об этих уроках”, — заключает научный сотрудник американского аналитического центра.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Популярные
Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить