На вопрос Rus.LSM.lv, ждать ли теперь русскоязычной части латвийского общества гонений, культуролог Денис Ханов ответил, что многое зависит от позиции, которой станут придерживаться первые лица государства. Гонений как таковых, нужно надеяться, не будет — но Латвии нужно что-то делать с достаточно тяжелым непроработанным грузом прошлого, пояснил эксперт:
ОТ РЕДАКЦИИ
Уважаемые пользователи, редакция вынуждена закрыть возможность комментирования — в связи с непрерывными нарушениями правил комментирования отдельными персонажами.
Приносим искренние извинения всем, кто соблюдал наши правила.
«Эта темная, тревожная, тяжелая тема, по моим ощущениям означает — надеюсь, кратковременный — но срыв и крушение принципов цивилизации Европы, принципов, действовавших после Второй мировой войны. И это горестный час для всех нас, европейцев, для всего мира. Но в то же время говорить «гонения» было бы принципиально не к месту в данный момент, потому что латвийское государство и латвийская политика базируются на правах человека и на законах ЕС — на всем том, что для теперешнего диктатора в России является неприемлемым и чему он, собственно, и объявил войну.
Гонений не будет. Но надо в то же время понять, что состояние латвийского общества на протяжении долгих десятилетий оставляет нас сейчас с пониженным иммунитетом к таким вещам, как язык вражды и ненависть. Именно потому, что мы не строили в последние десятилетия политическую нацию — нацию, в которой этническая принадлежность большинства или нацменьшинств не является главной.
Это очень серьезный, важный фактор самоидентичности человека, но это не самое главное в современном обществе, где люди разделены и фрагментированы по целому ряду других признаков: культурных, социальных, политических, субкультурных. Именно поэтому нам стремительно нужно самим в Латвии возобновить работу над созданием политической нации, которая была прервана в последние десять лет, возможно, символическим референдумом по поводу госязыка. И вот он как раз — не анализируемый, заброшенный и непонятый — привел к тихому противостоянию. На данный момент противостояние стало громким и происходит, по сути, в пространстве соцсетей.
Нам нужно понять, что все жители Латвии сейчас должны сплотиться вокруг ценностей, которые не переводятся на язык этноса. Это очень важно: сказать, что мы должны стать нацией нового типа, должны найти в себе гражданское мужество, стать гражданской нацией. В которой мы прежде всего являемся участниками и защитниками демократии, прав и свобод человека, общества, прессы. Мы должны понять, что на данный момент это война принципиальных ценностей! А у нас в Латвии очень многие годы националистическая радикальная риторика и со стороны большинства, и со стороны нацменьшинств, увы, как зеркальное отражение — способствовала лишь нагнетанию межэтнического недоверия, обид и так далее.
На протяжении последних десятилетий политическая элита не выдвигала никаких более или менее ясных тезисов для создания этой политической нации. Не работала с травмой 1940 года, травмой длительной оккупации латвийского общества, не работала над преодолением этих травм, над созданием мостов над этнической болью, стереотипами, предрассудками.
В принципе, сейчас, во время такого международного, глобального обострения, увы, мы увидели, насколько мы не готовы внутри латвийского общества создавать механизмы для того, чтобы мы все-таки включались, консолидировались. Хотя сегодня вовсе не так уж тяжело с точки зрения общественного мнения поменять тьму на свет, разобщенность на сплоченность. Поменять рознь и конфликты на тему дружбы, сочувствия, уважения и сплоченности.
Всё это должно быть услышано от тех символических фигур, которые и создают латвийский национальный культурный дискурс — это должны быть представители интеллигенции, сами лидеры и дети Атмоды. Они молчат! Они молчат уже очень долго, они молчат как раз в этом пространстве разобщенности.
Где наш президент? Я его не слышу! Я гражданин Латвии — я хочу слышать от этого человека, который представляет и меня в том числе, весть консолидации, спокойствия, стабильности и правовой культуры!
Где все эти сообщения? А мы ведь живем уже давно в языке СМИ, в культуре эмоций, культуре коллективной памяти. Именно поэтому столь важно понять, насколько слово может ранить. Поэтому я призываю тех, кому сейчас больно и страшно от всех фантомов с болот прошлого, понять что мы в Латвии сейчас можем разрушить очень легко то хрупкое равновесие, которое в нашем обществе все-таки есть. Потому что общество наше, благодаря межэтническим бракам и всем прочему, может и находит общий язык — это язык и прав человека, и гуманитарной культуры, и нашего общего отечества».
На волне общественного волнения в связи с войной в Украине депутаты от националистических партий подали в Сейм ряд поправок, нацеленных на выдавливание русского языка из системы образования. Этого можно было ожидать, сказала Елена Матьякубова — председатель Латвийского общества русской культуры. В свое время она являлась членом Консультативного совета по вопросам нацменьшинств при президенте ЛР.
«В первый день начавшейся войны ученики у меня спрашивали, и я должна была сказать, что это чудовищное, страшное событие перевернет весь мир, и хуже будет всем. Но очень сильно пострадаем мы — не хочу теперь это определение «русский мир» использовать... но на самом деле был очень цивилизованный, очень демократичный и в полном смысле толерантный, европейский мир, который сегодня — заложник свершившихся событий.
И мне все понятно, но очень грустно, что человечество не учится! Вспоминаю письмо еврейской женщины в книге Василия Гроссмана «Жизнь», когда они были согнаны в гетто — она удивлялась: как ее соседи, ее друзья, те, кому она помогала — как возникла эта ненависть, которая звучала в их словах, откуда желание воспользоваться тем, что происходило в период Второй мировой. Вот у меня такая ассоциация возникла моментально: насколько проявляется моментально истинное лицо. Потому что такая фраза кочует тоже: нет плохих народов — люди делятся на плохих и хороших».
Тем не менее, понимают, что не только остальные русские в мире, но и в самой России далеко не все население причастно к действиям кремлевского режима, не все. И что делать с лавиной появившейся к ним вражды в Латвии? По словам Матьякубовой, для начала — четко обозначить свою позицию неприятия начатой войны:
«Выход я однозначно вижу: приняв и сказав всё, что мы думаем о тех событиях — это тоже идет и на уровне заявлений, и на уровне дискуссий, — и правда,
я не хотела бы тоже, чтобы это было тотальное признание вины и коллективное покаяние всех и вся, это тоже ненормально! Обо всем можно говорить, обо всем — дискутировать... Но мне кажется, понятие «война» однозначно у любого трезвого интеллигентного воспитанного человека вызывает неприятие. Обо всем остальном можно дискутировать, но не об этом.
Я бы в дурном сне никогда бы не поверила, что начнется война. Борьба дипломатическая, шахматная игра — кто кого, борьба за лидерство, санкции... что угодно. Человечество, казалось, после Второй мировой сделало выводы: никакой войны, особенно в европейской части, и делало всё, чтобы этот консенсус сохранить.
Казалось, это поняли все: новой войны, в которой кто-то выиграет, быть не может уже, мир другой! Но мы наступили опять на те же грабли... Мне страшно даже говорить — я не могу понять, как это могло произойти. Но нам надо жить, и жить достойно — и вот этому я учу ребят у себя в классе. Честно, достойно выполнять, что ты должен! Помните? «Делай, что должно, и будь что будет». Потому что во многих я вижу, не знаю, психологию советского мышления, когда «Если ты чужой — то ты наш враг! Я сделаю всё, чтобы ты ни говорить, ни думать не мог — есть одно правильное мнение». Ну, это касается вот тех инициатив, которые в СМИ теперь озвучиваются».
Юрис Розенвалдс, политолог, профессор Латвийского университета, заявил:
«Что касается депутатов от Национального объединения, насчет них у меня иллюзий нет! Янис Домбрава уже и высылать [русских из Латвии] собрался, вспомнил 1949 год. Думаю, вещи надо называть своими именами: это — провокаторы и, не побоюсь такого слова, антигосударственные элементы!
Несомненно одно. Когда мы говорим об обычных людях — это одно. А вот когда мы говорим о тех, кто волею судеб и в результате избирательного процесса занимает уже другие позиции — вот они должны нести определенную ответственность и быть ответственными за то, что и как говорят.
В этой ситуации очень важно, какова позиция политической элиты! Она, особенно латышская политическая элита, явно не демонстрирует в целом должной ответственности. Вы упомянули пост господина Кариньша в соцсетях... (Во время эфира прозвучала новость, что с того же заявления о недопустимости обвинения русскоязычных в Латвии в развязанной Кремлем войне в Украине Кариньш начал и заседание правительства 1 марта. — Прим. Rus.LSM.lv) Это хорошо — но я хотел бы видеть, чтобы они с президентом Левитсом — и министрами! — встали перед камерами и сказали: такое в Латвии недопустимо.
То есть мы должны быть едины перед лицом этих драматических событий, которые сейчас происходят, причем происходят близко — это, простите, не где-то в ЮАР или на Дальнем Востоке! Снаряды рвутся совсем рядом. (..) Думаю, к сожалению, в этом плане значительная часть политэлиты оказалась не на высоте.
А что касается правящей коалиции, думаю, я могу в этой аудитории сказать, что в ваших телепередачах я уже неоднократно говорил: если речь о школьной реформе, то если мы хотим интегрировать общество, надо, действительно, чтобы дети были вместе. Но это надо подготовить! А когда сейчас то же самое правительство собирается, чтобы с подачи Новой консервативной партии принять решение, что «вот мы сразу перейдем на латышский язык» — то это явная предвыборная кампания».
Розенвалдс, как и Денис Ханов, подчеркивает, что для снижения градуса напряжения в обществе важно ответственное поведение политической элиты, а его пока незаметно:
«Я не слышу (совершенно согласен!) нашего президента — более того, по поводу того его высказывания, что вторым иностранным в Латвии школьникам надо изучать не русский, а, скажем, португальский, скажу, как когда-то нам посоветовал господин Жак Ширак: мог бы и промолчать в данной ситуации. Ему бы выйти сейчас и сказать: я обещал быть президентом всей Латвии, и я им являюсь! Но мы этого пока не видим, к сожалению.
Политикам нужно обратиться к обществу! Это очень важно. Потому что когда уже, простите, дети начинают выяснять отношения: ты плохой, потому что русский — это никуда не годится совершенно. Мы в таком случае плюем в наше будущее.
Нужно четко понимать одно. Русскоязычная община в Латвии не гомогенна. Есть конечно, те, кто голосует за господина Путина и «Единую Россию» так, как голосуют где-то в так называемых электоральных султанатах (типа Татарстана) — но у нас, я думаю, все-таки большинство русских — это уже европеизированные русские, русские, которые не хотят жить, как в путинской России. Они имеют личные связи с Россией — это совершенно нормально же. Но они не хотят жить в такой России.
А во что касается того, что депутат Шноре говорил насчет пересмотра этого всего — ВНЖ для россиян, ну тогда, я так понимаю, он и «Медузу» хочет выслать отсюда, и господина Манского? Мне трудно такое комментировать».
Что же касается предложения перевести все образование в Латвии целиком на латышский в течение шести лет, которое накануне одобрила правящая коалиция, Розенвалдс оценивает его так:
«С точки зрения социальной науки — если говорить об интеграции общества (мы в последнее время почти не используем этот термин!), то в данном случае конечно, язык важен.
И в политической нации люди должны общаться между собой, чтобы понимать друг друга, это бесспорно. Но в то же время язык не может быть единственной основой для нормального функционирования политической нации.
И вот в этом смысле у нас после вышеупомянутого референдума (о статусе русского как второго госязыка в Латвии) — когда вообще поначалу никто не пытался понять, вначале был большой испуг среди латышской части общества, потом «мы победили», но никто не пытался выяснить: а о чем, собственно, был референдум? И я думаю, что после этого и пошло, когда социально-политическая интеграция была заменена только языковой. (..) При всем том, что, согласно исследованиям, мы видим разрыв между разными поколениями русскоязычных в отношении к тому, что мы называем европейскими ценностями, тем не менее, вопрос об образовании на родном языке — это очень чувствительный и тонкий вопрос! И это мы должны обязательно учитывать.
И последнее, что я хочу сказать.
Сама ситуация, когда русский в Латвии низведен до положения иностранного языка, как будто он суахили — это ненормально! Статус какой-то нужен... Это не язык «русского мира»! Это — язык наших соседей. А с соседями надо дружить, и соседей надо знать. А чтобы знать — надо понимать язык, на котором они говорят. Хотя, конечно, госязыком в Латвии должен был быть, есть и будет латышский».
Как писал Rus.LSM.lv, военное вторжение российских войск в Украину вызвало у части латвийского общества крайне негативные эмоциональные реакции, направленные на местных русскоязычных жителей. В том числе от нападок в этой связи страдают русские ученики латышских школ, а билингвальные школы упрекают в соцсетях в поддержке действий РФ.
Подробнее — в видеозаписи спецэфира Rus.LSM.lv (с 89-й минуты).
