Если нарушена Сатверсме, кто-то должен это исправить — экс-глава Конституционного суда

То, что Сейм не назначил бывшую судью Конституционного суда (КС) Саниту Осипову на пост судьи Верховного суда (ВС) — видимо, за некоторые решения на прежней должности, — ставит под угрозу независимость самой судебной системы. Тем самым политики скорее всего нарушили Сатверсме, и это повод самой юридической системе включиться и исправить ошибку, сказал в передаче «Подробности» на Латвийском радио 4 Гунар Кутрис, бывший председатель КС.

Если нарушена Сатверсме, кто-то должен это исправить — экс-глава Конституционного суда
00:00 / 09:35

«До этого бывали ситуации, когда парламент не утверждал на пост судей. И во всех таких случаях юристы указывают (и я с ними согласен), что недопустимо, если судью не утверждают на пост из-за его предыдущего решения, как судьи. Это вопрос о независимости судьи», — прокомментировал Г. Кутрис скандал с (не)назначением экс-судьи КС в Верховный суд.

Департамент по гражданским делам ВС подтвердил ее профессиональное соответствии должности судьи, председатель ВС Айгар Струпишс решил выдвинуть ее кандидатуру на этот пост. Но в Сейме ей не удалось набрать необходимое количество голосов, причем, представители фракций, голосвавших «против», припомнили ее прежнюю работу и высказывания — в частности, о том, что государство должно защищать все семьи.

«Если судья работает над развитием своей карьеры и ожидается, что через некоторое время он может быть назначен на другой судейский пост, и этот вопрос идёт через парламент, […] он может начать не совсем независимо и объективно рассматривать конкретные дела. Где-то внутри он начнет думать: а что мне потом за это будет? Это недопустимо», — пояснил Гунар Кутрис, чем опасно это решение Сейма.

Айгар Струпишс назвал произошедшее конституционным кризисом, Гунар Кутрис считает, что это слишком сильно сказано. Однако же, по его мнению, есть все возможности дать продолжение этой истории.

«В таких ситуациях тот, кто понимает, что нарушена Конституция, имеет право обратиться в Конституционный суд. В конкретной ситуации такое право имеет Совет юстиции. Он имеет право обратиться в Конституционный суд, чтобы кто-то оценил, отвечает ли постановление парламента Сатверсме. [...]

Если нарушена Конституции, кто-то должен проснуться и исправить ошибку. Сами политики вряд ли это сделают, так что юридическая система должна включиться в процедуру конституционного надзора»,

— заявил экс-председатель КС.

И в целом он подтвердил сказанное А. Струпишсом: по всей видимости, нарушена 83-я статья Сатверсме («Судьи независимы и подчиняются только закону»).

«Есть должности, на которые надо назначать людей, руководствуясь профессиональными качествами, а не политической оценкой. Если мы пойдем по этому пути, это значит, что судей будут назначать в зависимости от того, как они относятся к одному или другому политическому мнению. Но судья должен быть политически нейтральным», — считает Г. Кутрис.

Как сказал в эфире Rus.LSM.lv политтехнолог Филипп Раевский, такое решение Сейма объясняется тем, что консервативно настроенные политики не забыли Осиповой вердикт Суда Сатверсме о правах однополых семей на государственные льготы, положенные за детей в разнополых семьях.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Еще видео

Самое важное