«СЕГОДНЯ», СТО ЛЕТ НАЗАД
В рубрике «“Сегодня”, сто лет назад» Rus.LSM.lv перепубликовывает статьи и заметки, выходившие в знаменитой рижской русской газете ровно век назад — из номеров, датированных тем же днем того же месяца и в оцифрованном виде доступных в латвийской Национальной библиотеке.
Отбираются материалы по нескольким критериям (надо сразу признать — не очень жестким). В частности, свою роль играет важность темы — коли сто лет назад статья была опубликована на первой странице, она была посвящена значимой проблеме. Имеет свое значение и то, насколько происходившее в независимой Латвии тогда перекликается с происходящим в независимой Латвии сейчас. Наконец, предпочтение отдается оригинальным материалам: отправка редакцией собственного корреспондента, на собрание ли русского учительства в латвийскую провинцию или же в далекую страну — верный признак интереса, вызываемого у читателей событиями там.
Материалы рубрики публикуются с минимальной редакционной обработкой и, в некоторых случаях, с небольшими сокращениями. Для удобства чтения орфография приведена в соответствие с нормами современного русского языка.
- В 2019 году, к столетнему юбилею газеты, Rus.LSM.lv опубликовал несколько статей, в которых рассказывал об истории «Сегодня» — ее взлете, расцвете и умертвлении. Эти статьи можно почитать здесь.
Дебаты об автономии
В публично-правовой комиссии Сейма вчера еще продолжались прения по проекту немецкой автономии. (Этот законопроект был «пилотным»: предполагалось, что законы о национальной автономии будут приняты также для русского и еврейского меньшинств и, возможно, для некоторых других. По сути, документ предусматривал, что граждане, относящие себя к меньшинству, присоединяются к общественной организации общегосударственного масштаба. Они платят ей членские взносы — своего рода «пошлину на автономию», а государство дополнительно переводит автономии средства из бюджета, пропорциональные уплаченным ее членами налогам. Руководство организации избирается так же, как самоуправления, и представляет меньшинство в общении с властями, а также управляет школами меньшинства, его учреждениями культуры и социального обеспечения и т.п. Законопроект также предусматривал официальный статус для языка меньшинства — ниже, чем государственный, выше, чем иностранный — и свободное его использование в муниципалитетах, в которых доля меньшинства превышала бы определенный порог. «Сегодня», указывая, что успех или провал «немецкого» законопроекта повлияет и на будущий «русский» законопроект, внимательно отслеживала ход процесса в Сейме. Кое-что мы перепечатывали. — Rus.LSM.lv) (...)
Что приемлемо для левых с-д.
Деп. Бастьян (лев. с-д.) резюмирует прения. Он констатирует, что большинство комиссии высказалось против введенных в первой части закона моментов обязательности, а также против отдельного социального обеспечения для немцев, но за культурную автономию. О последней речь идет во второй части проекта, и ее следует передать просветительной комиссии. Меньше всего разобрана третья часть — о языке. Эта часть, по мнению деп. Бастьяна, неприемлема, и только отдельные ее положения следует [оставить, но] сформулировать более ясно н понятно.
Необходимо точно установить границы в праве пользования своим языком, тем более что ожидается внесение проектов автономии и от других национальностей, а права должны быть предоставлены одинаковые.
Деп. Бастьяну кажется, что вопрос о языке на практике (не в принципе) вызовет большие осложнения. Как будет, например, в таких округах, в которых несколько национальностей составляют, каждая в отдельности, число, превышающее 80 проц. Деп. Бастьян возбуждает вопрос об обсуждении проблемы языка совместно с другими проектами автономии, дабы разрешить ее сразу в одном законе.
Автономия и латгальцы
Деп. Кемп (латг. блок) также высказывается за совместное обсуждение проектов автономии всех меньшинств. Деп. Кемп подробно останавливается на вопросе о населяющих Латгалию белорусах и поляках, которые, по его мнению, в действительности не являются ни теми, ни другими. Это обелорусившиеся и ополяченные латгальцы католического вероисповедания, но без определенного языка. Это положение несомненно вызовет затруднения. В Латгалии большой процент населения составляют также евреи. По мнению деп. Кемпа,
речь может идти об автономии трех национальностей: немцев, русских и евреев, и каждая из них в общем законе должна иметь свой отдел.
Деп. Кемп представляет себе, что автономию можно дать целым округам, заселенным компактными массами, но не понимает, как автономия может быть предоставлена национальностям, рассеянным по стране. Можно говорить о проявлении более усиленного внимания к нуждам такой части населения, которая в культурном и материальном отношении находится на более низкой ступени, нежели остальное население. Но того критерия нельзя применить ни к евреям, ни к немцам. Евреи и материально, и количественно усиливаются. Немцы, правда, ослаблены аграрной реформой, но здесь наблюдается стремление удержать свои старые позиции.
Наши общие законы гарантируют свободное существование и развитие всех национальностей и поэтому особые законы излишни.
Большие затруднения в Латгалии, главным образом, вызовет вопрос о языке. Латгальцам придется знать несколько языков. Тут, кроме того, еще возникает вопрос о неурегулированных правах латгальского наречия.
Автономия возможна, но не обязательна
Арв. Берг (бесп. нац. центр) экскурсией в недавнее прошлое пытается доказать, что ни декларации, ни договоры, подписанные другими государствами по поводу признания прав меньшинств, не придают вопросу об автономии характера обязательности международной.
Проект идет дальше принципа равенства всех граждан.
Он предусматривает создание целых государственных органов публично-правового характера. Дух международных договоров этого от нас не требует. Платформа Народного Совета была обязательна только до открытия Учредительного Собрания. Выполнение обещаний о меньшинствах зависело от Учредительного Собрания, которое, однако, по разным причинам их не осуществило.
Обещание поэтому отпало.
115 и 116 статьи отклоненной второй части конституции (в этих статьях, как известно, идет речь о праве пользования языком и об автономии), предусматривают, что сказанное в них положение будет зафиксировано в особых законах. Эти статьи, таким образом, являются carte blanche. (...) Деп. Берг не отрицает, что меньшинства должны иметь публично-правовые организации в области культуры. Но он высказывается против обязательного участия [граждан соответствующей национальности] в национальном [меньшинственном] объединении. Не ясно также, по какому принципу будут взиматься специальные налоги [на автономию]. Это положение может повредить государственным интересам. Что касается социального обеспечения, то необходимо определить, что оно является дополнением к государственным мероприятиям на частных основаниях. (...) Не ясны функции органов управления.
Положение о языке тоже неприемлемо. Допустима школьная автономия, а другой совсем не нужно.
(...) В общем деп. Берг в принципе не возражает против проекта о языке и школах. «Эти права я хотел бы гарантировать в законе», — заявляет деп. Берг, и поэтому считает целесообразным выработать законопроект о немецкой школьной автономии и другой — о праве пользования немецким языком. (Принятый еще в 1919 году, раньше, чем конституция, пакет законов уже предоставлял меньшинствам значительную автономию в образовании и, в частности, содержал гарантии права обучения в школе на родном языке независимо от этнического происхождения. Это регулирование было одним из самых либеральных в мире. Ранее мы писали о нем, в том числе и по случаю его столетия. — Rus.LSM.lv.)
Проект — реализация конституции
Деп. Лазерсон полагает, что выработка общего закона неприемлема (...) так как немецкий проект уже внесен. Меньшинства не все, кроме того, живут в одинаковых условиях. (...) Платформа Народного Совета — эта первая государственная правовая мысль народа, выясненная через своих представителей, и эту мысль игнорировать невозможно.
В международном характере меньшинственных прав сомневаться совершенно не приходится.
Можно, правда, спорить о значении Лиги Наций. В официальном журнале Лиги ясно сказано, что права меньшинств гарантируются Лигой. Создается такое положение, будто некоторые господа нам могут дать автономию, а мы ее требуем. Так ставить вопрос нельзя. Мы обсуждаем проект автономии в том же порядке и с той же точкой зрения, с какой обсуждаем любой законопроект. (...)
• Следующий выпуск рубрики «“Сегодня”, сто лет назад»
выйдет завтра — во вторник, 20 февраля, в 18:30.
