«Сегодня», сто лет назад. Меньшинства не смеют жаловаться, хотя города содержат село

Бюджетные прения
(Редакционная статья — передовица)

В ускоренном порядке начались прения по государственному бюджету на 1923/24 г. С напряженным вниманием страна будет следить за развитием этих прений. (…) Это первый бюджет Латвии, построенный на реальных основаниях. Объем и экономические возможности государства более или менее уже определились. (…)

Три основных источника народного богатства, из которых государство черпает свои доходы, а именно: 1) земледелие, 2) промышленность и торговля, 3) транзит, уже выяснены. (…)

Равновесие государственного бюджета требует, чтобы во внимание были приняты три указанных основных источника нашего народного хозяйства.

Нельзя безнаказанно предоставлять преимущество одной отрасли народного хозяйства в ущерб другой. (Теме создания льготных условий «почти латышскому» селу за счет в значительной степени «меньшинственных» городов «Сегодня» ранее посвятила несколько критических заметок, некоторые из которых мы перепечатали. — Rus.LSM.lv) Бюджет не должен стать объектом узкоклассовых интересов. Политическая окраска бюджета тем опаснее в данное время, когда народнохозяйственный организм находится в периоде выздоровления.

(…) Интересы широких слоев трудовых элементов требуют, чтобы налоговое бремя было по возможности облегчено. Но одновременно с этим, государственные расходы должны быть равномерно распределены между всеми классами населения, чтобы таким путем равномерно использовать степень трудоспособности страны. Фиск не может только предъявлять требования к плательщикам, а обязан предоставить им известный эквивалент.

С точки зрения государственного бюджета нет отдельных классов и отдельных национальностей.

Государственные доходы в своей совокупности знают только один общенациональный доход. Из этого следует, что представители всех классов и всех национальностей, живущих на территории Латвии, не только должны, но и обязаны участвовать в общем распределении государственных доходов.

Обсуждение Сеймом государственного бюджета на 1923-24 г.
Заседание 5 июля. (Утреннее.)

В порядке дня государственный бюджет.

С докладом выступает Я. Весман.
Правительство должно было представить бюджет до 1 февраля, бюджет внесен с недельным опозданием, и комиссия его получила только 10 марта. Докладчик не хочет упрекать правительство, т. к. бюджетная комиссия тоже работала значительно дольше, чем предусмотрено в законе. (…)

Правительство недавно повысило жалованье государственным чиновникам, не испросив предварительно согласия Сейма. И в данном случае правительство не хотело считаться с правами законодательного учреждения. Ведомства увеличивают штаты своих чиновников, причем интенсивность работы последних не увеличивается. (…)

Обыкновенные доходы
составляют 142,021,607 латов, чрезвычайные доходы — 30,380,442 дата, всего — 172,402,049 латов. Обыкновенные расходы равняются 126,674,917 латам, чрезвычайные расходы — 45,727,132 латам. Всего расходы составляют 172,402,049 латов.

Бюджетная комиссия

сократила
внесенный правительством бюджет на 4,418,075 латов. Кроме того, комиссия зачеркнула 3 миллиона латов, которые были обозначены в качестве дополнительных доходов с таможенного налога. Эта сумма ни на чем не была основана и была введена только для сбалансирования бюджета.

Доходы на 89 проц. составляются из доходов трех министерств: финансов, земледелия и путей сообщения. Расходы же этих министерств вместе равняются 37 проц. (…) В общей сложности доходы в сравнении с предыдущим годом увеличились более, чем на три миллиона латов. Расходы уменьшены по сравнению с предыдущим годом более, чем на девять миллионов латов.

Открываются

общие прения.
Некоторое время к слову никто не записывается. Получается впечатление, будто общих прении не будет. Но эти надежды не оправдываются. После некоторой заминки, слово берет левый соц. дем. Бильман.

В сравнении с прошлым годом увеличились косвенные налоги на предметы массового потребления. Прямые налоги остались в прежнем размере в отношении небогатых слоев населения, но уменьшились там, где они вносятся состоятельной частью населения. «Зеленый» золотой фонд, т. е. лес, на который имеет одинаковое право все население, идет

только в пользу одной части населения.
Суммы, полученные от продажи леса, (около 900 миллионов) идут на выдачу ссуд и пособий состоятельным классам. Временно, пока еще нет других ресурсов, кроме налоговых, нельзя еще думать о залечивании военных ран только одного класса, если не богатого, то все же состоятельного. Пока нет возможности восстановить промышленность, нельзя выдавать больших пособий сельскому хозяйству.

Латвия бесспорно сельскохозяйственная страна. Но доходы, получаемые государством непосредственно от сельского хозяйства, составляют

незначительную часть бюджета.
Непосредственно государство получает от сельского хозяйства около 6,600,000 латов.

Деревня не кормит город. Министерство земледелия было вынуждено констатировать, что без импортируемого хлеба Латвия не может обойтись.

С другой стороны, сельское хозяйство пользуется рядом защитных пошлин. Это — тоже поддержка сельского хозяйства. Крестьянин же в процессе производства сельскохозяйственных предметов платит таможне только за гвозди и соль. Не приходится говорить, что такая политика защитной пошлины и ограждения доступа в страну предметов продовольствия из заграницы, во многих случаях более дешевых, является

крайне неправильной.
Расходы на устройство работ для безработных составляют незначительную часть тех сумм, которые выдаются в виде пособий состоятельному классу. (…)

Р. Калнинг (безпарт. нац. центр), разбирает доходы отдельных ведомств. (…) Первоначальное обучение должно быть бесплатным только для несостоятельных. Оратор приветствует насаждение леса, т. к. в противном случае можно было бы опасаться за исчезновение со временем одной из отраслей народного хозяйства.

Деп. Ган (немецк. фр.) указывает, что, на основании представленного проекта бюджета, экономическое положение страны в целом нельзя считать плохим. (…) Латвия сильно пострадала от войны, но, несмотря на это, она в экономическом своем возрождении не отстает от других государств, а некоторые из них даже опередила. Это не значит, что теперь можно сидеть сложа руки. (…)  От имени всех меньшинств деп. Ган выражает пожелание, чтобы

к управлению государством
привлекались бы также граждане нелатышской национальности, которые, в качестве квалифицированных работников, будут приносить государству пользу.

Деп. Бушевиц (левый с. д.) рисует ход составления бюджета и защищает мероприятия недавно руководившегося им ведомства. Левые с. д. в целом будут голосовать

против принятия бюджета,
т. в. они не согласны с принципом распределения сумм между отдельными ведомствами, которое состоялось против желания левых с. д.

Деп. Гольдман (крест. союз) недоумевает по поводу утверждения, что 80 проц. населения не приносят государству материальной выгоды. Пособия крестьянам не выдаются. Пострадавшие от войны сельские хозяева получают авансы в счет возмещения военных убытков. Такой же порядок введен во Франции. (…)

Тот факт, что деревня не в состоянии прокормить город, доказывает, что сельскому хозяйству не уделяется достаточного внимания. Какой смысл имеет аграрная реформа, когда новохозяевам отказывается в материальной помощи?

Деп. Вержбицкий (польский представитель) указывает на

несправедливое распределение сумм на нужды польского населения
Латвии, пропорционально его численности. Польское население состоит из городской интеллигенции и сельских жителей. При переписи 1920 г. большое количество поляков записано белорусами. Искусственным созданием этой национальности уменьшена численность поляков. Поляки боролись с этим явлением, но наткнулись на поддержку белорусского движения правительством. В связи с этим

на культурные нужды поляков отпущено значительно меньше, чем на эти же нужды белорусам.

Белорусское население в действительности не составляет и половины польского.

Закрываются уже существующие польские школы. Из культурного фонда поляки до сих пор не получили

ни одной копейки.
Лицам польской национальности систематически отказывалось в нарезке земли. Полякам отказывали в пособиях на восстановление разрушенных хозяйств. В общем и целом, к полякам

применяется политика недоверия и, в известной степени, враждебности.

Оратор не понимает причин такого отношения.

Заседание 5 июля. (Вечернее.)

Продолжаются прения по бюджету.
Деп. Корецкий (руссв. фр.) сравнивает государство с кораблем, а бюджет — с машиной этого корабля. Анализ бюджета дает понятие о состоянии машины и вместе с тем — о положении государственного корабля. При работах бюджетной комиссии констатировано

существование параллельных учреждений и должностей
почти во всех ведомствах. Второй недостаток, значительно обременяющий государственный корабль —

наличие у механизмов большого количества служащих, находящихся там только для того, чтобы там находиться.

Это — общепризнанное явление. Третье обстоятельство, от которого необходимо избавиться, это понятие о бюджете, как явлении преходящем. Иллюстрируется это понятие девизом:

«Вот бюджет, — а мы будем пока расходовать деньги».
Деп. Биркган (безпарт. нац. центр) характеризует бюджет, как результат компромисса, так как при его составлении каждая партия старалась придать ему вид более приемлемый для этой партии. По всем данным, придется принять тот проект бюджета, который представлен комиссией.

Ответ на возражения левых соц. дем.
по поводу большого налогового бремени деп. Биркган дает вопросом же, обращенным к ним: как же покрыть государственные расходы иным путем, если уменьшить или вовсе ликвидировать таможенные доходы? Оратор не видит возможности распределить народное богатство и, в частности, леса, поровну между всем населением. Это будет

«уравнение в нищете».
Новохозяину дана земля, ему необходимо дать лес для построек; при способе же всеобщего распределения у него не будет ни того, ни другого. (…) Фракция безпарт. нац. центра будет голосовать за принятие бюджета.

Деп. Трасун, sen. (латг. трудовик) подчеркивает, что правительство не всегда руководствуется нормами, установленными законодательным учреждением. Бюджет выработан всеми фракциями, он — общефракционный компромисс, поэтому в настоящее время приходится говорить лишь

о реализации бюджета,
а не по существу его.

Оратор намерен говорить о положении Латгалии. В этом году на нужды Латгалии предусмотрено больше средств, чем в предыдущих бюджетах. Но и прошлогодние незначительные суммы, к сожалению, не распределялись рационально. Напр., средства на восстановление разрушенных хозяйств отпускались часто не тем, кто в них остро нуждался. Впрочем — это явление общелатвийского масштаба. Кроме исправления этих ошибок в текущем году

необходимо обратить внимание на просветительное дело в Латгалии.
Надо полагать, что и эти нужды теперь удастся удовлетворить, т. к. на школьное дело в Латгалии отпущены более крупные суммы.

Деп. Трасун опровергает заявления деп. Вержбицкого:

сами поляки в Латгалии держатся особняком,
сожалея о безвозвратности прежних времен, когда они были местными «культуртрегерами». Об этом они мечтают и теперь. (…) Средства для устранения невзгод, о которых говорил Вержбицкий, — в руках самих же поляков. В Латгалии никого не обижают — и латгальские польские круги должны проникнуться духом демократизма настоящего времени и побольше доверять и уважать Латвию. (…) Совершенно иначе держится польское крестьянство, которое, правда, малочисленно, но уживается со своими соседями очень хорошо.

Упоминая об остальных меньшинствах,
оратор указывает, что все их нужды в бюджете предусмотрены.

Критике здесь места нет: на те средства, которые предусмотрены в бюджете, не только в польских, но и в русских школах, устраиваются такие вещи, которые не должны были бы происходить.

Белорусского элемента в Латгалии нет.
Его создают искусственно. С русскими же старожилами Латгалии датгальцы считаются и будут считаться. Справедливые требования белорусов должны быть удовлетворены, но только в размерах, соответствующих фактическому положению вещей. В Люцине (Лудзе — Rus.LSM.lv) существует, напр., белорусская школа, хотя там фактически белорусов вовсе нет.

В Латгалии, вообще, слишком много меньшинственных школ.

Оратор надеется, что правительство примет меры к созданию в Латгалии нормального порядка, т. е. лишит меньшинства привилегированного положения.

Деп. Салнайс (меньшевик) недоумевает,
почему левые с. д. возражают против бюджета, подписанного их же министром финансов Бушевицем. (…) Деп. Салнайс тоже констатирует, что бюджет составлен компромиссным путем. При постатейном чтении потребуется внесение известных поправок.

Деп. Дубин (еврейск. фр.) анализирует

деятельность отдельных ведомств в отношении специально евреев.
Мин. иностр. дел требует от евреев-беженцев, желающих возвратиться на родину, целый ряд документов, никому не нужных. Что делать тем беженцам, документы которых во время войны уничтожены? Если даже и удастся собрать все эти документы, то опять потребуется доказательство, что означенное лицо действительно уехало из Латвии в качестве беженца. Беженец-еврей докажет это — потребуется разрешение уездных начальников. Эти же разрешения не столь легко выдаются. То человек подозревается в спекуляции — это на хороший конец, а то его, бывает, обвинят и в коммунизме. Это уже для беженцев — конечно, непреодолимые препятствия. (…) (Трасун sen. при этом что-то возражает). Деп. Дубин замечает на это, что

Трасун, напр., никогда бы не сумел доказать, что он жил в Латвии в течение 20 лет до войны. От евреев же такие доказательства требуются.

На

замечания Трасуна о евреях-спекулянтах,
деп. Дубин отвечает: «Мне кажется, вы больше спекулируете на политике, нежели мы на товарах». В зале смех, аплодисменты.

Деп. Дубин говорит далее об отношении административного департамента мин. внутр. дел к евреям и о деятельности политической охраны. Министерство юстиции не корроборирует (заверяет право собственности — Rus.LSM.lv) недвижимости, приобретенные евреями.

В министерстве земледелия тоже не господствует дух справедливости.

Земельные участки отбираются у евреев только потому, что они евреи.

О министерстве просвещения распространяться не приходится; деятельность этого ведомства хорошо известна. Оказывается

министерства у нас занимаются сдачей в наем квартир.
Так, в одном случае из целого дома были выселены все жильцы, в большинстве евреи; но затем, когда этот дом оказался непригодным для мин. просвещения, для которого он предназначался, мин. просвещения выразило намерение сдавать квартиры дальше в наем. Разве у министерств нет других занятий, как сдавать квартиры и преднамеренно выселять из них еврейских жильцов?

Еврейские купцы не допускаются к торгам, евреи облагаются непомерными налогами. Все потому, что они евреи.

Вообще, спрашивает оратор,

на каком основании евреев причислили к гражданам второй категории.
Почему наша демократичность иная, чем демократичность других государств? Мы требуем равноправия, мы требуем наших прав, которые все имеют, но которых мы лишены; мы не требуем никаких преимуществ, как об этом говорят господа Трасуны. Упрекать же евреев в нелояльности нет ни малейших оснований, приводимые до сих пор доказательства не выдерживали ни малейшей критики.

Несколько слов о военном министерстве. Военный орган Latv. Kareivis, долженствующий воспитывать армию, позволяет себе по отношению к евреям недозволенное.

Отношение офицеров к евреям-подчиненным
иное, чем к другим национальностям.

В поездах нередко можно наблюдать сценки высаживания евреев. Все эти обстоятельства свидетельствуют об особом, специфическом трактовании вопроса о гражданских правах евреев.

Такое положение в будущем продолжаться не может.

Др Рейнгардт (христ. нац.) указывает, что в очень значительной степени

бюджет построен на доходах с продажи алкоголя.
Это явление не должно больше повторяться. Христианские националисты, за исключением некоторых статей, к которым они внесут поправки, будут голосовать за принятие бюджета.

Деп. Трасун, sen. (латг. христ.парт.) недоволен действиями правительства при экспорте леса: «Если мы будем продолжать эту политику и в будущем, в ближайшие годы придется импортировать лес из заграницы в страну». Лучший лес отдается купцам, крестьяне же получают более плохой.

Латгалии действительно уделяется больше внимания, чем раньше. Но тем не менее не все еще в порядке. Не отпускаются средства на постройку в Латгалии больницы для умалишенных (20 миллионов рублей). Земельный банк отказал в выдаче латгальцам 150 миллионов рублей для покупки безземельными латгальцами земли на свободном рынке. Фондовой земли, как известно, в Латгалии далеко недостаточно. Деп. Трасун не может обойти молчанием и выступление деп. Дубина. В

ответ Дубину
оратор говорит, что

евреи всюду жалуются и евреев нигде не любят. Очевидно, они сами в этом виноваты.

«Раз евреям здесь так скверно, почему же они стремятся сюда», — с пафосом восклицает деп. Трасун. Очень много евреев, конечно, никакого отношения к коммунистам не имеет. Но в Латгалии большинство евреев были коммунистами. Они описывали крестьянское добро, они грабили церкви. То же самое происходит и в России (деп. Дубин с места: «А Данишевский тоже еврей?») Деп. Трасуну не удастся навязать еврейской ориентации. Он вообще не желает ориентаций, кроме государственной.

Меньшинствам в Латвии, вообще, очень хорошо,
продолжает. деп. Трасун, но, несмотря на это, они все жалуются.

Придется сделать соответствующий вывод и отделить тех из них, которые настроены лояльно и желают приобщиться к Латвии, от тех, которые Латвию не признают.

Оратор говорит еще о недостаточном развитии Латгалии в культурном отношении: там отсутствуют и театры, и опера, и т. д. Заключает свою речь деп. Трасун поучением левым соц. дем.

Деп. Целмс (левые соц. дем.) повторно констатирует, что госуд. бюджет построен на доходах от налогов, причем они, главным образом, приходятся на несостоятельные классы населения. (…) Совершенно неприемлем способ составления бюджета из доходов от алкогольных напитков, главным образом, спиртной монополии: пятая часть бюджета составлена из таких доходов. Левые с. д. не могут голосовать за принятие бюджета (…)

Список ораторов исчерпан. Общие прения закончены. Следующее заседание состоится сегодня в 10 час. утра.

Демонстрация правых латышских партий.
Заседание Городской Думы 5 июля

(…) По вопросу о переименовании улиц общие прения закончены. Голосуют наименования отдельных улиц. Принимаются небольшие филологические поправки проф. Эндзелиня.

Александровская улица (ныне Бривибас — Rus.LSM.lv). Предлагается назвать ее Видземской или (вместе с бульваром и с Петроградским шоссе) аллеей Победы. [Депутат] Асарс указывает, что такое объединение вызовет перемену нумерации. [Деп.] Кродерс предлагает назвать её ул. Независимости. Ввиду разногласий вопрос о переименовании переносится в междуфракционное бюро.

О наименовании улиц на 3 языках.
[Деп.] Торган в митинговом тоне указывает на возможность новых столкновений из-за новых дощечек, вроде первомайских. «Не лейте масло в огонь!»

[Деп.] Пуссуль отвергает угрозы Торгана. Массовое переименование всё равно заставит менять дощечки. Пока поэтому

следует ввести дощечки на 3 языках для переименованных улиц, а для остальных улиц в течение 2 лет.

В Либаве, Гельсингфорсе (Лиепае и Хельсинки — Rus.LSM.lv) такие дощечки имеются. Вопрос о престиже большинства не может подниматься, это говорит об отсутствии самосознания.

Кродерс напоминает, что существует ещё еврейский язык. Латвия — национальное государство. Вопрос идет о престиже бывшей власти немцев и не имеет никакого практического значения. Кродерс боится за голоса с. д. (Бастъян: «А разве нет немецких рабочих?») С. д. жертвуют своим фразам и интернационализму национальные интересы и объединяются с шовинистами-националистами (смех). Вопрос идет о немецкой реставрации. Кродерс говорит очень долго и предлагает другим осветить вопрос. Вопрос надо снять и отвергнуть.

Бастъян предлагает отказаться от митинговых речей, закрыть список и ограничить ораторов 3 минутами.

[Деп.] Давис, не получив слова, кричит на весь зал.

39 против 13 гол. список закрывается. Время ораторов ограничивается 5 минутами. Правые латышские партии оставляют зал.

[Деп.] Тифенталь (соц.дем.) объясняет, что

надо принять и защищать права меньшинств.

Если Торган угрожал фашистами, то это не мотив. Если 1 мая их выпустили, то это не значит, что рабочие в будущем году откажутся от празднования 1 мая.

Для нас это вопрос культурного уважения.

Представитель проф. союзов требует справедливости. В царское время были вывески на 3 языках. Имеется госуд. власть для борьбы с фашистами.

[Деп.] Асарс надеется, что государство запретит городу вывесить дощечки на 3 языках. В Либаве и Вольмаре (Валмиере — Rus.LSM.lv) дощечки замазаны черной краской. Будет вызван невероятный шовинизм.

[Деп.] 3еберг от имени латышских буржуазных фракций заявляет, что, ввиду сокращения прений, они вынуждены отказаться от моральной ответственности и оставить зал.

Правые уходят.

Бастъян и Пуссуль соглашаются предоставить ораторам 15 минут. Предложение принимается. Сообщение об этом передается правым латышским фракциям, но они в зал не возвращаются.

Чтобы не вносить излишнего волнения с. д. и немцы предлагают вопрос отложить на следующее заседание. Предложение принимается.

• Следующий выпуск рубрики «“Сегодня”, сто лет назад»
выйдет завтра — в пятницу, 7 июля в 18:30.