Сармите Валайне рассказала, что ехала в потоке довольно интенсивного двустороннего движения, на дороге были продольные колеи, прикрытые водой, и внезапно последовал глухой удар. Женщина остановила машину, вышла и увидела, что авто сидит на дисках, шины порваны. Диски тоже были повреждены в результате аварии. То и другое восстановлению не подлежало. Валайне вызвала полицию, был составлен протокол, сфотографирована машина. В целой за 26 и 27 января 2021 года возле домов № 2 и №4b было зарегистрировано девять ДТП, связанных с попаданием колес транспортных средств в яму.
«Это только зарегистрированные полицией, а есть ведь еще те у кого страхование CASCO, они полицию не вызывают», — говорит хозяйка машины.
Автомобилистка обратилась в суд, чтобы взыскать компенсацию ущерба. Недавно она получила на руки приговор первой инстанции — он гласил, что иск удовлетворен частично. Департаменту сообщения РД предстояло выплатить со всеми судебными издержками 1800 евро.
«Но в последний день департамент во главе с господином Вайводсом (и. о. директора Янис Вайводс. — Прим. Rus.LSM.lv) оспорил это решение, заявив, что не согласен мне выплатить компенсацию, и уплатил из госбюджета госпошлину 242 евро, чтобы не платить компенсацию мне», — поясняет Сармите Валайне.
На месте происшествия уже положен новый асфальт — и, вероятно, других ДТП из-за ямы там больше не будет. Но по какой причине был обжалован приговор суда первой инстанции?
«Согласно нормам Гражданского закона, у нас как у одной из сторон-участниц судебного процесса есть право воспользоваться своими процессуальными правами, не соглашаясь с какими-то пояснениями, оспорить этот приговор, что мы и сделали»,
— заявил LTV Янис Вайводс.
«Здесь я, однако, хотел бы указать, что всю свою аргументацию мы указали и в апелляционной жалобе — почему мы не согласны с этим разъяснением, и в данном случае я не хотел бы публично оценивать или давать пояснение, прежде чем будет принято окончательное решение — таким образом не пытаясь повлиять на мнение суда по этому делу», — добавил он.
В департаменте подчеркивают, что не вполне уверены в размерах ущерба. В апелляционной жалобе указано, что суд оценил доказательства поверхностно, протокол полиции содержит только показания самой истицы, а свидетели не опрошены.
В передаче прозвучало: что делать, в таком случае, когда свидетелей вообще нет? Это станет поводом не платить пострадавшему владельцу машины компенсацию? Департамент ссылается на то, что не указано,в какую конкретную яму попало авто, а также что не проведена техническая экспертиза поврежденных деталей — значит ли это, что недостаточно протокола полиции? Департамент также возражает, что яма была глубиной всего три сантиметра, и так далее. Хозяйка пострадавшей машины — в недоумении:
«Они пишут в своей апелляционной жалобе, что не оспаривают того, что я ехала по проезжей части, порвала шины, и у меня возникли убытки. Но спорят насчет того, чтобы мне заплатить. На данный момент меня обкрадывает департамент сообщения РД».
Валайне убеждена: самоуправление лучше потратит лишние средства, только бы не признавать свою вину и не выплатит компенсацию. Авторы передачи задались вопросом: оспаривает ли Рижская дума все иски, чей исход был для нее неблагоприятным? Янис Вайводс пояснил журналистам LTV:
«В тех случаях, когда департамент уверен, что приговор обоснованный, апелляционная жалоба не подается. Но каждый случай оценивается отдельно, и это делают специалисты. В данном случае мы не получили стопроцентной уверенности, что при въезде в конкретную яму могли возникнуть подобного рода убытки. И второе обстоятельство — то, что фактически в данном случае у нас нет уверенности в избранной водителем скорости».
Сармите Валайне возмутилась отношением должностных лиц РД и к дорогам, и к людям, она выразила уверенность, что «наконец департаменту сообщения пора ответить финансово за их бездеятельность».
LTV поинтересовалось: может, департамент разработает какие-то рекомендации по оформлению аварий автовладельцами для подобных случаев? Чтобы, если уж машина повреждена, выполнить конкретные требования — и получить-таки компенсацию. Но в департаменте ответили, что «каждая ситуация уникальна», и в каждой могут потребоваться другие доказательства.
Теперь Валайне нужно дождаться вердикта по апелляции. Не исключено, что хозяйке поврежденной машины придется его оспаривать.
Как писал Rus.LSM.lv, в таких ситуациях, когда к аварии привело плохое состояние дороги, за ущерб владельцу машины платит тот, кто содержит дорогу. В столице за состояние улиц отвечает департамент сообщения Рижской думы.
