Дело о нарушение санкций ЕС рассматривалось в Латгальском районном суде в Даугавпилсе 28 февраля. Прокурор Айя Залтане в обвинении отметила, что из Беларуси компания SED везла в Латвию каркасы теплиц, изготовленные из стали и алюминиевых труб. Этот вид товара находится под санкциями Евросоюза и запрещён к ввозу. Груз компании — это 128 комплектов, плюс упаковки с деталями для монтажа.
По мнению обвинения, подсудимый пытался скрыть товар, импортируя его под другим таможенным кодом.
«Реализуя преступные намерения, к грузу приобщили плёнку и в декларациях импорта товара указывалось, что ввозятся складные комплекты теплиц с покрытием, ввоз которых не запрещён, а импортировался товар, который по регулам нарушает санкции ЕС», — объясняла прокурор.
После обвинения прокурора Юрий Седов ответил, что не признаёт вину. В ходе процесса вызвали двух свидетелей со стороны защиты. А. Л. — представитель компании, которая продала SED теплицы в Беларуси, обвиняемому нужно было их вывезти в Латвию самому. Второй свидетель — Р. У. предоставляющий таможенные услуги фирме подсудимого.
У А. Л. защита уточняла по каким таможенным кодам его компания ввозила теплицы в ЕС из Беларуси. Свидетелю показали фотографии из дела и попросили ответить так выглядит груз теплиц с пленочным покрытием, он ответил: «На фото видно, что загружены теплицы с плёнкой».
Про коробки с монтажными деталями А. Л. ответил, что они похожи на те, которыми прилагаются к теплицам.
Далее допрос свёлся к техническим характеристикам теплиц, и свидетель явно зная своё дело готов был подробнее рассказать об особенностях конструкции, так что судье приходилось просить отвечать на вопросы по существу.
Далее допрос вела прокурор, поинтересовавшись, почему А. Л. в сделке выступает как продавец, а поставщик указан из Беларуси. Свидетель прокомментировал специфику бизнеса: «Покупаю много теплиц, и у меня есть большая скидка от производителя. Я могу перепродать с выгодой для себя, не вывозя со склада. Перепродал SED, заработал, а он уже должен был сам вывезти теплицы со склада».
После прояснения деловых комбинаций, допрос вновь перешёл на уточнение технических деталей.
Второй свидетель представлял компанию, которая обеспечивала фирме обвиняемого таможенные услуги. Р. У. объяснил, что на основании предоставленных документов составлял таможенную декларацию.
В том случае, если сомнения с указанием таможенного кода товара, то консультируются у таможни, которая в этом случае подтвердила, что код соответствует сборным конструкциям.
«Мы знали о санкциях, поэтому обратился к таможне, так как были риски», — сказал свидетель.
Сейчас конфискованный товар находится на складе Государственного агентства обеспечения, которое обратилось к суду с просьбой о реализации товара до окончательного рассмотрения дела. Одна из причин на начало сентября прошлого года накопился долг за хранение — 897, 31 евро. Просьбу агентства отклонили. В этом вопросе все стороны были единогласны в том, что арестованный товар остаётся на складе госагентства обеспечения.
После завершения допроса двух свидетелей следующее заседание назначили на конец июня.
