Дано: Большинство партий обещают облегчить доступ населения к медицине, которая ежегодно недополучает около 300 млн. евро. Увеличение оборонного бюджета до 2% от ВВП – вроде бы вопрос решенный. Внимание: до 2% от ВВП, а не от бюджетных расходов. Если считать долю этой отрасли в бюджете, то сейчас она составляет около 3% и, соответственно, должна вырасти где-то до 6%.
Для справки: по данным Eurostat, в 2012-м средний показатель расходов на оборону по ЕС составлял 1,5% от ВВП; Бельгия тратила 1%, Люксембург 0,4%, Германия 1,1%.
Остается немало других отраслей, требующих денег: образование и наука, инфраструктура (да, строим мы ее в основном на средства ЕС, но расходы по содержанию должны нести главгым образом самостоятельно), демография, социальные услуги и др.
Все это происходит на фоне замедления роста экономики. По разным прогнозам, ВВП-2014 увеличится то ли на 2,5%, то ли на 3%, но в любом случае не на 4%, на которые рассчитывали при составлении бюджета этого года. В следующем, как полагают экономисты Swedbank рост составит 3%.
При этом цель – по крайней мере, нынешнего правительства – удерживать маленький дефицит бюджета.
Внимание, вопрос: как все это сделать, не поднимая налоги?
Андрис Вилкс, министр финансов (в интервью газете «Бизнес&Балтия»:
«В общем, вопрос налогов можно и отложить — до 2016-го, 2017 года. Но потом его все равно придется решать. (...) Подоходный налог снижается в следующем году и потом еще через год, и предприниматели, я понимаю, хотели бы его дальнейшего понижения. Как это компенсировать? Есть такой способ — улучшение сбора налогов, борьба с теневой экономикой. Но это не решает проблемы, так как налоговая нагрузка в целом в Латвии снижается».
Но перед выборами, конечно, о таких неприятных вещах писать не стоит. Лучше вещать о том, что легко найдет понимание у избирателя. Например, о питательности его рациона.
Сразу несколько партий готовы снизить налог на добавленную стоимость (НДС; сейчас — 21 %) на продукты питания. «От сердца – Латвии» не уточняет, до скольки, но хочет ограничить акцию только здоровой едой. Аналогичное обещание содержится в программе «Объединения латвийских регионов». «Согласие» более конкретно: для здорового питания – 5%, а «Едины для Латвии» говорят о 12% «для поддержки жителей (особенно малообеспеченных»).
Последняя оговорка не лишняя. НДС – налог обезличенный, так что депутатская щедрость распространится и на самых обездоленных, и на самых обеспеченных. С одной стороны, не жалко – пусть богатые богатеют. С другой — если политики хотят помочь тем, кому доходов на полноценное питание не хватает, наверное, можно найти способы, которые были бы более сконцентрированы именно на целевых группах и менее болезненно отразились на бюджете (НДС составляет около четверти всех собираемых Службой госдоходов налогов).
При этом не ясно, как сделать так, чтобы вслед за НДС цены на продукты питания действительно пошли вниз — при том, что реальных рычагов давления ни на производителя, ни на торговца у государства нет?
Другая головная боль – налоги на рабочую силу: подоходный с населения (ПНН) и обязательные взносы социального страхования. Но разные партии к ее лечению подходят к ней по-разному. Те, кто придерживаются нынешней системы и чьи лидеры успели сходить во власть, в основном говорят о более-менее тонкой настройке.
«Единство», к примеру, вообще ничего не обещает сделать со ставками, ограничиваясь обещанием «создать налоговую политику, которая уменьшает неравномерность и более честно распределяет налоговое бремя между жителями с низкими и высокими доходами».
Немного туманно, но партийный сайт раскрывает смысл высказывания: речь идет о постепенном увеличении «минималки» (на 40 евро ежегодно) и доведения к 2017-у необлагаемого минимума для получателей маленьких зарплат (до 500 евро) до 150 евро, средних (500 – 1 500 евро) до 75 евро. Примерно о том же, только без цифр, в расширенной программе пишет «От сердца – Латвии». Национальное объединение понять еще сложнее: «подоходный налог с населения содержит элементы прогрессивности».
«Для развития Латвии» заходит с другого конца: налоги на рабочую силу должны быть снижены на 9 процентных пунктов за счет ставок обоих сборов. А чтоб самоуправления не беспокоились (потому что они это делают всякий раз, когда центральная власть начинает обсуждать снижение ПНН или повышение скидок с него) партия обещает подоходный с населения полностью отдать муниципалитетам. Новая консервативная партия тоже готова манипулировать ставками «в зависимости от состояния бюджета». Примерно так же неконкретен «Русский союз Латвии», который говорит только о постепенном снижении налогов на рабочую силу.
С совсем другой идеей идет «Согласие» и несколько не самых крупных партий: прогрессивное налогообложение. То есть когда для богатых ставка больше, чем для бедных.
Прогрессивное налогообложение работает в сытой Европе, но всякий раз, когда разговор о нем заводят у нас, возникают вопросы.
Вот хотя самый простой: как с его введением избежать расцвета схем с целью сокрытия сколь-нибудь приличных доходов? Для справки:
Австрийский исследователь Фридрих Шнейдер оценивает масштаб теневой экономики в Латвии примерно в 25 % от ВВП.
В части же корпоративного налогообложения сразу несколько партий обещают 0% процентов на реинвестированную прибыль – как в Эстонии, которую местные коммерсанты довольно долго ставили местной власти в пример. Правда, уже довольно давно они этого не делают: латвийский подоходный с предприятий с его льготами на инвестиции в оборудование, исследования и разработки и возможностью бесконечно долгого списания убытков с какого-то момента многим стал нравиться.
