Золитудская трагедия и новое законодательство не улучшили ситуацию в отрасли

Именно культура труда и надзор за строительной сферой называются обществом и политиками главными причинами произошедшей два года назад Золитудской трагедии. Это несчастье в значительной степени побудило законодателей поспешить с новым законом о строительстве и введением сопровождающих его  нормативов. Тем не менее, эксперты полагают, что для значительных перемен было слишком мало времени, вместе с тем отношение бизнеса и общественности существенно не изменилось.

Новые положения реализовать сложно

Трагедия в Золитуде стала основным толчком для изменений в законодательстве, а отраслевой надзорный орган государственного уровня — Бюро государственного контроля за строительством — возобновил работу. Таким способом политики хотели успокоить общественность, убедив нас, что не пренебрегают контролем за отраслью.

Тем не менее, архитектор и прежняя глава Латвийского совета по строительству Элина Рожулапа, оценивая принятые год назад изменения в законодательстве и нормативных актах, регулирующие деятельность отрасли, подчеркивает, что своей цели они не достигли. Причина, по мнению архитектора, в том, что за столь короткий срок разработать качественные нормативы невозможно, и принятые в спешке акты содержат противоречия и могут интерпретироваться неоднозначно.

Для масштабных перемен нужно время

В свою очередь, начальник отдела строительной политики Министерства экономики Ренар Шпаде все же полагает, что по многим вопросам удалось достичь значительных улучшений. Однако столь масштабное регулирование требует больше времени для разгона: «Безусловно, следует отметить, что любое новое регулирование, особенно в строительстве, охватывает и затрагивает всех нас и все отрасли, и не проходит легко и просто, и ему необходимы разъяснения и дополнения».

По мнению эксперта, основные улучшения в законе связаны, например, с такими вопросами, как экспертиза и ответственность участвующих в строительстве сторон.

Правда, и Ренар Шпаде согласен с тем, что время, отведенное для подготовки нормативных актов, было слишком коротким, и работу над их совершенствованием следует продолжить. 

Бюро по контролю — меняет отношение или выполняет слишком много функций?

В свою очередь, наиболее заметным для широкой общественности является тот факт, что в начале года начало работу Государственное бюро по надзору за строительством. В его задачу входит проверка безопасности уже имеющихся общественных построек, а также строительный надзор за новыми сооружениями, предполагающими публичное использование. По словам главы Бюро Петериса Друкиса, в этом году удалось обследовать 1500 зданий общественного значения, что составляет лишь малую часть от имеющихся 30 тысяч подобных построек. Однако в целом работа Бюро ведет к постепенному изменению отношения в строительной отрасли, полагает Друкис.

Тем не менее, в Бюро соглашаются, что существующее регулирование является раздробленным и иногда может трактоваться неоднозначно, что создает почву для возможных нарушений.  Однако и деятельность Бюро среди игроков строительной отрасли оценивается неоднозначно. По мнению Рожулапы, на Бюро хотят переложить слишком широкий спектр функций и обязанностей, не убедившись при этом, справляется ли оно с уже имеющимися и достаточно ли у него ресурсов.

Отношение на уровне советских времен?

Ни надзорные органы, ни профессионалы отрасли не удовлетворены существующей культурой труда строителей и их ответственностью за свою работу, а также отношением общества. По мнению специалистов, хотя некоторые улучшения наблюдаются, однако перемены происходят очень медленно.

По мнению экспертов, одних лишь новых нормативных актов и более строгого контроля надзорных органов недостаточно, если у представителей строительной сферы и их клиентов нет заинтересованности в том, чтобы получить качественный и соответствующий требованиям законодательства результат.

Ренар Шпаде признает, что в некоторых случаях, однако, уровень ответственности заказчиков вырос, и строители реже испытывают давление, побуждающее их выполнять работы небрежно или в спешке.

Однако Петерис Друкис подчеркивает, что до сих пор во многих случаях отношения между участниками процесса строительства находится на уровне советских времен. Например, исполнители все еще активно стремятся избежать ответственности за работы, выполненные субподрядчиками.

«Отношения между участниками строительства фактически еще как в Советском Союзе. И проблема заключается в следующем: общество ожидает — если я, заказчик, разместил заказ у соответствующего проектировщика и строительного подрядчика, то ожидаю, что эти лица выполнят работу качественно, независимо от того, были ли привлечены субподрядчики и какие-либо эксперты. В свою очередь исполнители выполнили работу нечестно, потребитель обманут, разрывает с ними договор, дальше работа отдается некомпетентным исполнителям. И генеральный подрядчик будто бы стоит с краю с текстом: я не виноват, это же сделал один, другой или третий мой субподрядчик, который оказался недостаточно компетентным, недостаточно компетентным».

Как указывает Элина Рожулапа, некоторые позитивные изменения наблюдаются и в работе стройуправ самоуправлений — теперь у них гораздо меньше возможностей «выбить» проект, не отвечающий нормативам. Однако недавние дискуссии в Латвийском союзе самоуправлений ясно показали, что многие пробелы в надзоре сохраняются именно в самоуправлениях. Местные власти находятся сейчас меж двух огней — с одной стороны, общество ждет от них более строгого надзора, а с другой — у них не хватает времени для того, чтобы тщательно изучить новые требования, кроме того, в самоуправлениях не хватает специалистов. По словам эксперта Айно Салминьша, для решения проблемы необходимо упростить привлечение дефицитных специалистов, смягчить требования к квалификации стройинспекторов и упростить порядок ее проверки.

Не усложненное регулирование, а более тщательный надзор

В последнее время в обществе бытует мнение, что незаконному строительству в значительной степени способствуют чересчур сложные новые правила. Однако эксперты с этим не согласны, отмечая, что само регулирование даже немного упростилось. Но, в отличие от предыдущих лет, сейчас соблюдение нормативов контролируется гораздо строже.

Как отмечает Рожулапа, сохранение бывшей строительной инспекции не могло бы предотвратить трагедию в Золитуде. Она напоминает, что инспекция была упразднена из-за дублирования функций, и ее сохранение ничего не изменило бы. Также она считает бессмысленным поиск виновных в трагедии среди политиков. По мнению Рожулапы, основная  ответственность лежит на более широкой части общества. В том числе и на тех жителях, которые не соблюдает требования закона при строительных работах в собственных домах и хозяйствах и не учитывают предупреждения специалистов, разрешая делать то же самое строительной сфере.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Общество
Новости
Новейшее
Интересно