Они называют себя людьми, «которым не наплевать». Они делают телеканал «Дождь» или Optimistic Channel, как они сами его называют. Здесь царит особая атмосфера: открытое пространство, сотни людей и шум ньюс-рума; у создателя и гендиректора «Дождя» нет даже отдельного кабинета. Раньше был, но после переезда для такой роскоши места не нашлось.
«Это, можно сказать, тоже один из признаков нашей открытости», - смеется Наталья Синдеева, - С другой стороны, это правильно, когда все работают вместе. Мы столько пережили, что нет у нас никакой дистанции между руководством и сотрудниками. С точки зрения должностных инструкций и ответственности, конечно, вертикаль власти есть. Но у нас декларирован принцип открытости».
Наталья говорит, что одной из важнейших для неё вещей является свобода. «Для меня это было важно всегда: и в детстве, и в подростковом возрасте, и в личной жизни. Свобода, это очень сложное понятие. Не люблю давления на себя. Ни в чем.
Но вокруг, как мне кажется, слишком мало свободных людей.
Не знаю, меньше ли их в России, чем в другом обществе – я за границей не жила. Но если говорить, с чем я сталкиваюсь в России… Ты или свободен, или зажат и подстраиваешься под ситуацию. И если мне приходится делать это, я чувствую себя несчастной», - сказала Синдеева.
Комментируя нападки на «Дождь», когда вещание канала было остановлено несколькими провайдерами, она заявила, что тогда себя несчастной не чувствовала.
«Злость была. Обида. Чувство жуткой несправедливости по отношению к себе. Это все было. Но несчастной я не была. Я и канал остались внутренне свободны.
Мы не продали душу дьяволу. Любой серьёзный компромисс – это шаг, чтобы оказаться в лапах дьявола. Со мной никто никаких переговоров не вел. Конкретных предложений, мол, сделайте вот так, и от вас отстанут – не было. И слава Богу! Это было бы серьёзным искушением», - признаёт она.
Она признала, что в российском обществе в отношении «Дождя» существует множество штампов. «Например, что мы оппозиционный канал. Мы вообще никой ни оппозиционный канал!
И нет у нас никакой задачи делать антипутинскую программу. Мы должны стараться выполнять свою журналистскую работу в нынешних условиях и реалиях. В стране, где царит ложь, любая правда становится оппозиционной, даже экстремистской.
Но это всё ярлыки, которые на нас навешивают... Но наши зрители нас так не воспринимают. Они видят, что мы критически относимся к власти. Но не лично к Путину, а к любому чиновнику, который должен отчитываться перед избирателями.
Это нормальная журналистская работа - ставить факты под сомнение, задавать сложные и неприятные вопросы», - говорит Синдеева.
Он отметила, что за последние годы многие попросту забыли, что такое журналистика. Для некоторых это – лишь инструмент по обслуживанию различных, хотя журналистика служит обществу.
«Но в федеральных СМИ журналистика превратилась во что-то другое. Журналисты там есть. Но в том, что они делают, происходит некоторое «вымывание». Фальсификация фактов, передёргивание, умалчивание неприятных вещей. Но ведь есть темы, которые журналист не имеет права замалчивать», - считает гендиректор «Дождя».
«Когда ты понимаешь, что твои материалы и действия могут иметь последствия, даже те, кто работают в нормальных независимых СМИ, начинают немного оглядываться. А вдруг это нанесет ущерб телекомпании или изданию, где я работаю?
Мы стараемся это победить. Я всегда говорю: мы не имеем права нарушать закон, хотя количество ограничений постоянно увеличивается – каждый день. (..) Именно потому я почти никогда не знаю, что идет в эфир. Знала бы , что у нас будет острый материал, который может повлечь за собой вызов в прокуратуру, возможно, задумалась бы, а стоит ли его выпускать».
Говоря о высоких рейтингах нынешнего президента России Владимира Путина она отметила, что не последнюю роль в этом играют федеральные телеканалы.
Из-за искаженной картинки, которую дают федеральные СМИ, ты не можешь оценить объективно и адекватно, что делает сегодняшняя власть. А сейчас все федеральные телеканалы культивируют успехи действующей власти, умалчивая проблемы. В экономике полная задница, простите, но слово кризис в крупных СМИ употреблять запрещено. Приходится подбирать другие слова. (..) Все это работает очень убедительно. Даже я, попав на пару-тройку сюжетов, начинаю сомневаться – не у меня ли искаженное восприятие», - говорит она.
