На ремонт и обслуживание латвийских государственных автодорог в этом году планируется потратить более 319,7 миллиона евро. Это лакомый кусочек, особенно с учетом того, что освоение европейских фондов в строительстве затягивается, и новых проектов практически нет. Все это обостряет борьбу между подрядчиками.
Представители компании Latvijas Valsts ceļi (LVC) в апреле устроили проверку двух асфальтовых заводов, которые в тендерах LVC участвовали впервые. Оба предприятия получили сертификаты и начали работу в прошлом году. Одно из них – A pieci – претендовало на позицию поставщика в 15 заказах на общую сумму 40 миллионов евро. Завод представляет объединение LL Roads, которое создали компании Ostas celtnieks и Šiauliu plentas.
LVC заявку A pieci отвергло, указав, что завод не способен выполнить все требования. Ostas celtnieks считает эти претензии необоснованными. Однако эксперт LVC Эндий Лидака отметил, что, возможно, никаких серьезных претензий к технической части не было – вероятно, были сомнения, хватит ли компании (и ее персоналу) опыта. Компания Ostas celtnieks в начале июня обратилась в Бюро по надзору за госзакупками, желая обжаловать результаты шести тендеров.
LVC же направило в несколько инстанций письма с просьбой проверить сертификаты, которые упомянутым заводам выдала компания Inspecta Latvia. В обращении указано, что, с точки зрения предприятия, стоит заморозить сертификат A pieci, однако акта проверки в документе нет.
Представитель LVC Анна Кононова заявила: главный констатированный недостаток – отсутствие на заводе лаборатории, а также указаний на то, что с подобной фирмой A pieci собирается сотрудничать. LVC настаивает на необходимости письменного договора с лабораторией.
Однако Алдис Латвиетис, администратор Сертификационного отдела Inspecta Latvia, рассказал, что есть стандарт, согласно которому у завода не требуют ни лабораторию, ни формального договора с ней. Главное – контроль материалов, который может осуществлять любая из получивших соответствующую аккредитацию лабораторий. По словам Латвиетиса, перед написанием жалобы представитель LVC предъявил претензии относительно сертификатов двух заводов неофициально.
Inspecta Latvia решилась провести на упомянутых предприятиях внеочередную проверку с привлечением экспертов со стороны. Звали и представителей LVC, но они отказались. Анна Кононова отметила, что такая просьба должна быть оформлена в письменном виде – и такого документа не было. Ревизия же показала, что оснований для замораживания сертификатов нет, хотя недоработки присутствуют.
LVC свои действия объясняет превентивными мерами, призванными снизить финансовый риск, предотвратить затягивание строительного сезона, а также обеспечить качество дорог.
Алдис Латвиетис, по его словам, «назвал бы это нечестной конкуренцией».
В ближайшее время заводы проверит также Центр защиты прав потребителей. Возможно, ему удастся расставить точки над i.
Представленная на конкурс компаниями Ostas celtnieks и Šiauliu plentas смета была самой низкой. Сомнения LVC в качестве их продукции позволили выиграть тендеры многим местным фирмам. Самый выгодный заказ на более чем 17 миллионов евро получили Strabag и A.C.B.
Однако, по мнению представителей этой сферы, самое дешевое предложение – не всегда лучшее. Как уже писал Rus.lsm.lv, глава Латвийской строительной ассоциации Нормунд Гринбергс считает, что cтроительной отрасли Латвии стоит отказаться от управляющего тендерами принципа низкой цены — побеждать должно самое выгодное с хозяйственной точки зрения предложение. В скором времени именно эта формулировка будет закреплена и на законодательном уровне.
