В отсутствие вакцин во время первой волны пандемии весной 2020 года эксперты Всемирной организации здравоохранения делали особый (.pdf) упор на стратегию test, trace, isolate («тестируйте, отслеживайте, изолируйте»). Наряду с «ручным» отслеживанием, которым занимались сотрудники эпидемиологических служб, обзванивая инфицированных и их контактных лиц, во многих странах (и в Латвии тоже, причем в числе самых первых в мире) разрабатывались и внедрялись системы цифрового отслеживания возможных цепочек передачи инфекции через мобильные приложения.
Принцип работы прост:
если кто-то получает положительный результат теста на коронавирус, приложение в его мобильном телефоне рассылает оповещение о необходимости самоизоляции и проведения Covid-теста на все другие телефоны, находившиеся ближе двух метров более 15 минут (подразумевается, что вместе с владельцами).
Предполагалось, что цифровой метод работает гораздо эффективнее «ручного», и, раз так, цепочки заражений будут оперативно прерываться, и пандемия таким образом сойдет на нет. Однако осенью 2020 года мир накрыла вторая волна Covid-19, и она была намного выше первой.
В опубликованном в ноябре 2020 года аналитическом исследовании более шести тысяч нефармакологических мер сдерживания Covid-19 в 79 странах эффективность ковидных приложений была оценена как весьма умеренная.
Сейчас, через полтора года после внедрения первых ковид-аппликаций, свидетельства их эффективности в реальном мире все еще противоречивы, констатирует Фабио Кьюзи, консультант по разработке политики в области технологий парламента Италии, эксперт группы Algorithm Watch (некоммерческая исследовательская и правозащитная организация, базирующаяся в Германии).
Что считать эффективностью
Прежде всего, общепризнанного определения эффективности таких приложений до сих пор не существует. Согласно разным трактовкам, в расчет может браться и выявленное число контактов, и фактическое влияние этого метода на уменьшение показателя репродукции R (фактически — скорости распространения заболевания в обществе) или на изменение общего числа инфицированных. В зависимости от того, какое из этих двух определений будет применяться, можно сделать очень разные выводы об эффективности, отмечает эксперт Algorithm Watch.
В первой половине 2020 года быстро укрепилось мнение — чем больше приложений будет скачано, тем выше будет уровень защиты и, соответственно, эффективность. В качестве одного из аргументов приводилась основанная на компьютерном моделировании гипотеза оксфордских ученых о том, что приложение будет способно остановить Covid-19, если его скачают (и будут использовать) примерно 60% населения.
В Европе проверить действенность этой гипотезы пока не удалось — по имеющимся на середину весны 2021 года сводным данным, серьезнее всего к делу подошли в Германии (33% населения скачали приложение), Англии и Уэльсе (36%), и Дании (38%), Финляндии (45%), Ирландии (49%).
Наименьший интерес (несколько процентов или даже доли процента) наблюдался в Польше, Болгарии, Хорватии, Венгрии.
В Латвии на конец сентября 2021 года приложением Apturi Covid обзавелись чуть более 18% населения.
Почему приложения не сработали
Мало скачать, надо пользоваться. На практике далеко не все скачавшие приложение им пользуются — даже в наиболее «сознательных» странах. Как показало исследование, проведенное учеными дублинского Тринити-колледжа по заказу парламента Ирландии, польза от приложения была «незначительной». Так, на конец января 2021 года в Ирландии было зарегистрировано почти 190 тысяч подтвержденных случаев Covid-19. При этом всего 13 136 пользователей с положительными тестами поделились этой информацией в приложении. По данным исследователей, по прямому назначению приложение использовали не более 25% человек, а к апрелю 2021 года этот показатель снизился до 15%.
По этой же причине итальянское приложение Immuni не помогло сдержать распространение коронавируса и было признано неэффективным. Пиковое число оповещений через Immuni (197) было зафиксировано 18 ноября 2020 года. Но в этот же день в Италии было выявлено более 34 тысяч новых случаев. То есть всего полпроцента зараженных сочли нужным оповестить об этом своих контактных лиц.
В Австралии полный отказ от приложения COVIDSafe в конце мая 2021 года был подтвержден лично министром здравоохранения Мартином Фоули.
По его сведениям, во время вспышки зимой-весной 2021 года этот метод вообще не использовался. На внедрение и рекламу приложения было потрачено около 7,7 млн. долларов.
В Латвии за неполный год (с конца мая 2020, когда было запущено приложение Apturi Covid, до конца апреля 2021 года) было выявлено около 118 тысяч новых случаев Covid-19. Скачиваний на конец апреля было 316 тысяч. За тот же период для людей, получивших положительный результат теста, Центр профилактики и контроля заболеваний сгенерировал 4115 кодов для дальнейшей загрузки в приложения и оповещения контактных лиц. То есть, приложение предположительно помогло выявить примерно 3,5% новых случаев. Специалисты Центра профилактики и контроля заболеваний называют такую статистику использования Apturi Covid «неплохой».
По техническим причинам. Израиль часто приводят в пример как образец быстрого и технологичного ответа на пандемию. Приложение «Ха-Маген» («Щит») для отслеживания контактов на основе GPS было супероперативно запущено минздравом уже 22 марта 2020. В конце июля была выпущена обновленная версия, на рекламу которой была потрачена сумма, эквивалентная более чем 400 тысяч евро. В ноябре эксперты Израильского института демократии оценили внедрение приложения как «колоссальный провал», поскольку, по их данным, 98% израильтян, загрузивших вторую версию, вскоре удалили ее со своих мобильных устройств. Основные причины отказа от «Щита» — технические:
долгая процедура регистрации, необходимость постоянно держать включенным Bluetooth, что быстро разряжает аккумулятор и, наконец, большая доля ложных оповещений — о контактах, которых на самом деле не было.
Технические проблемы возникали даже там, где это меньше всего ожидалось. В Японии – стране технологических гигантов – приложение COCOA работало со сбоями с самого начала. Были жалобы от инфицированных на то, что люди, которые точно находились с ними в контакте, не получали оповещений.
В Нидерландах в апреле 2021 года было приостановлено отслеживание контактов с помощью приложения CoronaMelder: минздрав предупредил, что другие приложения на телефоне с системой Android могут получать доступ к данным о том, был ли заражен его владелец, и о его контактах с другими телефонами.
В Португалии студент во время работы над дипломной работой по кибербезопасности обнаружил вирусное приложение, которое потенциально может влиять на все приложения для отслеживания контактов на основе системы GAEN Google и Apple. Злоумышленник может прервать передачу данных через Bluetooth с помощью вредоносной аппликаций, «просочившейся» в телефон. В результате инфицированный пользователь не сможет разослать оповещения своим контактам.
Этим летом Великобританию охватила так называемая «пингдемия».
Только за одну неделю — с 7 по 15 июля — более полумиллиона британцев были вынуждены уйти на десятидневую самоизоляцию после получения на телефон сигнала о контакте с «ковид-позитивным». Оповещения распространялись через мобильное приложение Национальной службы здравоохранения. Из-за этого по всей стране единовременно возник значительный (до 15-20%) дефицит работников во многих организациях. После двух недель перебоев с вывозом мусора и доставкой продуктов в магазины правительство разрешило заменить 10-дневный карантин ежедневными тестами на коронавирус для некоторых категорий работников (медики, полиция, соцслужбы, пожарные, сотрудники сферы транспорта и грузовых перевозок). По мнению экспертов, в июле в Британии действительно был резкий рост заражений дельта-вариантом, но «пингдемию» усугубила повышенная чувствительность мобильного приложения. Например, оно «не видело» стен и могло послать сообщение о контакте (и рекомендацию уйти на карантин) соседу инфицированного.
Нет элемента обязательности. Никто вам не будет напоминать о необходимости оповестить своих контактных лиц в случае заражения, и для вас не будет никаких последствий, если вы этого не сделаете. В отличие от, например, QR-кода — если у вас его нет, вам придется об этом помнить, поскольку вас совершенно точно не пустят в общественные места, где действуют ограничения. Фактор добровольности и сознательности здесь играет не в пользу технологии.
Из-за опасений по поводу вторжения в частную жизнь. В Норвегии приложение Smittestopp было запущено в апреле 2020, а уже в июне минздрав остановил его использование — после заявления агентства по защите данных страны о том, этот метод показал свою неэффективность, поскольку им пользуется небольшое число людей, и поэтому вторжение в частную жизнь в результате его использования было непропорциональным. В декабре было выпущена обновленная версия, с улучшенной защитой частных данных. Но эффективность все-таки невысока — через приложение выявляется всего 4,8% случаев заражения, или примерно 1 из 20.
Сработал фактор «хайпа». Согласно теории «цикла ажиотажа/хайпа», разработанной американской консалтинговой компанией Gartner в 1995 году, появление новой технологии часто сопровождается чрезмерными ожиданиями.
После достижения «пика ожиданий» кривая интереса к новшеству резко идет вниз, во «впадину разочарования».
По той же модели, после преодоления «пологой горки» недостатков и возвращения интереса, технология может выйти на «плато продуктивности». Возможно, в каком-то обозримом будущем это случится и с Covid-приложениями, но пока что возвращения интереса не наблюдается, хотя в их разработку и внедрение во многих странах были вложены большие средства.
Прежде всего нужно все-таки прийти к общему мнению по поводу эффективности приложений и если она невысока, убедиться в том, что это можно исправить (или в том, что это вообще не нужно). В прошлом году исследователи отмечали, что для оценки приложений им нужно больше времени (Rus.LSM.lv писал об этом).
С тех пор по миру прокатилось несколько волн пандемии, и в 2021 году группа влиятельных экспертов все еще призывает дать «точную научную оценку цифрового отслеживания контактов, которая позволила бы сопоставить пользу для общественного здоровья с нежелательными последствиями для отдельных людей и общества» с тем чтобы решить, возможно ли и этично ли применять этот инструмент в будущем.
