«В первую очередь карательную политику государства определяет законодатель. И если статьи, особенные части Уголовного закона предусматривают разные виды наказаний — не только лишение свободы, но и общественные работы, денежный штраф, арест, пробационный надзор и так далее — то какие вопросы к правоприменителю? И прокурор, и суд имеют право выбрать разные варианты наказаний, наиболее соответствующие ситуации», — сказал присяжный адвокат Дмитрий Скачков, когда речь в передаче зашла о вопросах президента Эдгара Ринкевича к прокуратуре и его встрече с генпрокурором Юрисом Стукансом, после того, как редактору (про)кремлевского интернет-портала Sputnik Lietuva Марату Касему назначили штраф в 15 тыс евро.
Однако, в случаях, подобных касемовскому, надо помнить, что правоохранительные органы должны действовать достаточно изощренно, и это может влиять на видимый результат.
«Насчет таких дел о государственной безопасности надо отметить, что мир не чёрно-белый. Очень многие из этих преступлений по структуре похожи на организованную преступность, где много людей, где много тайн, где люди связаны. И если вы хотите чтобы один из этих людей хоть что-то вам рассказал, как-то с вами сотрудничал, вам придётся варьировать меры, которые применяются к этому человеку. Может быть, вы попросите его не посадить, а оштрафовать. Кстати, 15 000 штраф не такой уж маленький», — заметил он.
При этом адвокат подчеркнул: он в целом согласен, что работу прокуратуры оценить надо — не только в контексте госбезопасности, но вообще.
Криминолог Андрис Вилкс же считает, что проблема фундаментальна: «В Латвии нет уголовной политики как таковой».
По его словам, уголовная политика связана с работой госучреждений — различных правоохранительных органов и не только, с тем, как они взаимодействуют (недавняя трагедия в Екабпилсе, где женщину зарезал ее партнер, несмотря на ее обращения за помощью, по словам А. Вилкса, стала ярким примером отсутствия такого взаимодействия), как организована политика исполнения наказаний, оперативно-розыскная и др.
«В свое время я изучал, как правительства декларировали, каким образом они будут обеспечивать законность, внутреннюю безопасности и так далее. И надо сказать что то, что было написано в декларациях, во-первых, повторялось, во-вторых, не исполнялось»,
— заметил специалист.
Адвокат Дмитрий Скачков с ним согласен.
«У нас последние 20 лет постоянно идёт обсуждение того, какие нужны составы в Уголовном законе и какие должны быть наказания. Постоянно вносятся изменения в систему наказаний, вносятся зачастую без достаточной научной разработки, хаотично, исходя из требования политической конъюнктуры», — сказал он.
По его наблюдениям, с 2009-го у нас примерно раз в два года вносятся какие-то поправки в Уголовный закон — правят и те нормы, которые определяют наказания, и те, которые определяют собственно преступления, их тяжесть и др.
«То есть возникает такое броуновское хаотичное движение в этом вопросе. И это, конечно, нехорошо и неправильно», — считает адвокат.
18 июля президент Эдгар Ринкевич заявил, что обществу нужна уверенность в том, что наказания, применяемые за уголовные преступления, соразмерны и справедливы, и что «доверие общества к способности прокуратуры обеспечить законность и справедливость складывается из способности прокуратуры разъяснить свою позицию по конкретным делам».
