Полный выпуск смотрите здесь
«Под языком вражды мы подразумеваем (это определение, которое использует Совет Европы и Европейский суд по правам человека) различные виды высказывания — это могут быть и комментарии, и видео, и картинки, — которые несут определённый месседж в себе и которые направлены против определённых групп общества», — сообщила Екатерина Тумуле, юрист, соавтор исследования Латвийского центра по правам человека (LCC) комментариев в соцсетях и на интернет-порталах Латвии.
На замечание ведущего Алексея Дунды о том, что и надпись на заборе может быть таким высказыванием, гостья «ТЧК» подтвердила: да, может — если призывает к насилию против определенных групп общества — по этническому признаку, по признаку возраста, пола, сексуальной ориентации и так далее и др.
Кристине Пакарле же из Бюро омбудсмена отметила опасность языка ненависти в интернет-среде:
«Это может распространиться с огромной скоростью и может быть доступным огромному количеству людей. Это может иметь опасные последствия — именно благодаря доступности интернета. Это очень серьезное явление!»
В свою очередь, экс-депутат Сейма от «Согласия» и правозащитник Борис Цилевич заявил, что его не раз упрекали за борьбу с языком ненависти, поскольку есть же свобода слова и бороться надо за право высказывать любое мнение.
«Но чисто юридически это неверно. Потому что свобода слова — это фундаментальное право, которое, однако, не является неограниченным. Государство не только имеет право, но и обязано его ограничивать, когда этого требует законные интересы общества», — сказал он.
Описывая, где проходит граница, за которой начинается язык ненависти, он предложил для определения два основных признака. Во-первых, это оскорбление/нападение из-за принадлежности к группе — расы, этнического происхождения, родного языка, религиозной конфессии, во-вторых, это призывы к насилию и дискриминации. Остальное, по его словам, находится в рамках свободы слова. Если же эти рамки нарушены, красные линии пройдены, государство не должно оставаться в стороне.
«Потому что эти призывы к насилию, к дискриминации — они рано или поздно приводят к насилию и дискриминации. Государство обязано это предотвращать на ранних стадиях»,
— уверен Б. Цилевич.
Он напомнил, что среди осужденных на Нюрнбергском процессе был Юлиус Штрейхер, который в нацистской Германии был главным редактором газеты «Штурмовик»: за призывы и подстрекательство к убийству евреев его приговорили к смертной казни. Позже изучение другой трагедии — геноцида в Руанде — подтвердило предположение, что язык ненависти может иметь колоссальное разрушительное воздействие.
«Есть такое интересное исследование, которое провёл гарвардский профессор Дэвид Янагизава-Дротт. Он исследовал ситуацию в Руанде. Там, как известно, было такое «Радио тысячи холмов», которое приняло очень активное участие в подстрекательстве, призывало убивать тутси, использовало приёмы дегуманизации, расчеловечивания, людей сравнивали с тараканами и так далее. "Тысяча холмов" в названии не случайно, потому что в Руанде очень сложный рельеф.
Исследователи взяли данные и сравнили количество убитых во время геноцида и технические возможности приёма "Радио тысячи холмов" в той или иной деревне. И научно было установлена достаточно строгая корреляция. То есть да, это влияет, да, слово убивает. Язык ненависти убивает.
Поэтому наказания за него, запрет языка ненависти вполне обоснованы», — подчеркнул экс-политик.
Rus.LSM.lv рассказывал, что LCC, изучив множество комментариев в соцсетях и на интернет-порталах Латвии, обнаружил, что антисемитский характер носило 44,9% всех враждебных интернет-комментариев с этнической окраской. Ненависть по отношению к русским выражалась в 30,7% случаев, к украинцам — в 13,4%. Для сравнения: против латышей вражда комментаторов была направлена в 6,2% случаев.
