Полный выпуск программы «ТЧК» доступен здесь
Димитров отметил, что еще в прошлом докладе прослеживалось, что экспертам не нравится то, что происходит, но они сохраняют оптимизм. «В нынешнем докладе оптимизма не было», - признал юрист.
На вопрос, что будет дальше, юрист пояснил, что теперь должна последовать резолюция Комитета министров, который должен сформулировать свою позицию. По его опыту, обычно эта позиция совпадает с оценкой экспертов и содержит призыв обратить внимание на конкретные рекомендации. При этом единогласного решения не нужно — для принятия резолюции достаточно набрать 2/3 голосов.
Алексей Димитров пояснил, что конвенция стоит выше национального законодательства, но «государства научились парировать аргументы экспертов ссылками на свою особую ситуацию», - признал он, допустив, что в теории на происходящее может повлиять Суд Сатверсме. «Например, в деле об использовании иностранных языков в высшем образовании Суд Сатверсме счел, что эта норма не соответствует конституции, поскольку парламент не провел оценку с точки зрения соблюдения рамочной конвенции».
Юрист отметил, что если бы Латвия приняла эту конвенцию до вступления в ЕС, на это могла бы обратить внимание Европейская комиссия. «За последние 20 лет вообще отношение к правам человека стало другим. И зачастую авторитета Европы, в отличие от начала 2000-х, не хватает для конкретных изменений».
Алексей Димитров выразил мнение, что было бы честно, если бы Латвия провела денонсацию — отмену ратификации конвенции. «Там по сути два блока. В первом повторяются основные права человека. (..) Во втором — конкретные языковые право, право использовать родной язык при общении с властями, в СМИ, в частных школах. Но когда кто-то говорит про все эти права,
ответ Латвии сводится к тому, что со всей исторической и внешней ситуацией мы не собираемся ничего гарантировать.
Честнее было бы денонсировать, чем говорить, что конвенция ратифицирована, но соблюдать мы ее не будем».
