И дежурные сожаления о том, что партия «Согласие», даже набрав большинство, по-прежнему не будет представлена в правительстве, можно не учитывать. Эти сожаления вполне ожидаемы. Какие бы заявления ни делал Нил Ушаков, «Согласие» и в Москве многие рассматривают как прокремлёвскую политическую силу, всякий раз возлагая на неё определённые надежды.
Если что слегка и удивило, так это комментарий совсем не прокремлёвского издания «Ежедневный журнал» (www.ej.ru), к слову сказать, в самой России недоступного большинству пользователей интернета. Весной этого года, в разгар «крымской кампании» сайт ej.ru вместе с рядом других оппозиционных сетевых медиа в России был заблокирован по решению властей. Публицист Борис Колымагин, судя по всему, находившийся во время выборов в Латвии, пишет: «Выборы в латвийский парламент показали, что страх перед Россией перевешивает все логические доводы о пользе интеграции и взаимовыгодных связей».
Невольно возникает вопрос: о какой интеграции речь? Неужто об интеграции в так называемый Таможенный союз? Или автор не в курсе, что Латвия уже интегрирована в крупнейшее международное экономическое сообщество называемое Европейским Союзом? Как бы нелепо это не выглядело, складывается ощущение, что не в курсе. Достаточно только ещё одной цитаты: «Не случайно лидер «Согласия», мэр Риги Нил Ушаков постоянно призывает к укреплению связей с ЕС и НАТО». Неискушённый читатель может подумать, что Латвия, подобно Украине, до сих пор мечется между двумя центрами притяжения на Западе и на Востоке, да и в НАТО только собирается вступать.
И уж совершенно непонятно сожаление о автора замораживании программы вид на жительство в обмен на инвестиции для граждан России, которое Борис Колымагин называет «мало понятным с точки зрения экономики и здравого смысла», патетически восклицая: «Неужели скоро этого не будет... даже ценой обвала этого самого рынка недвижимости?» Нет, конечно, может быть здесь мы вторгаемся в какие-то личные проблемы автора. Но, в таком случае, наверное лучше обсудить их в социальных сетях, а не выносить на страницы пусть и сетевого, но, всё-таки, средства массовой информации.
Впрочем, ничего удивительного. Многие в России воспринимают Латвию почти исключительно как Ригу и Юрмалу, и судят о целой стране по своим знакомым, чаще всего русского происхождения. Хотя, это тоже самое, что судить об Англии по Лондону и Брайтону, а о Франции – по Парижу и Нице, но для иностранца вполне естественно. Другое дело, что, занимаясь публицистикой, следовало бы изучить вопрос несколько глубже. Тогда не пришлось бы называть Айнара Шлесерса «лидером партии» Visu Latvijai!-ТБ/ДННЛ, как это делает автор статьи в «Ежедневном журнале».
Разумеется, скорее всего, эти ошибки не были намеренными и не имели целью ввести читателя в заблуждение. С другой стороны, если уж люди, по роду деятельности обязанные кое-что знать, делают такие ошибки, можно представить, как воспринимают происходящее в Латвии те жители России, которые не имеют иных источников информации. Да и в Латвии многие ли могут с уверенностью сказать, что знают о происходящем в России не только то, что видят на экране телевизора? Вот только чаще всего неверная информация приводит и к неверным выводам.
Безусловно, санкции в отношении России, введённые Евросоюзом, равно как и ответные санкции, введённые Москвой (не будем сейчас обсуждать их целесообразность), нанесли определённый вред экономике Латвии. Немаловажную роль сыграл «российский фактор» и в ходе предвыборной кампании, но далеко не главную, и далеко не все избиратели руководствовались 4 октября тем, как та или иная партия относится к России. Внутренние проблемы страны интересовали их гораздо больше, что, собственно, и показали результаты голосования.
Впрочем, это-то, как раз, вполне нормально. А что до цен на недвижимость, так их снижение, может быть, и к лучшему для тех, кто считает Латвию своим домом, а на воспринимает в качестве запасного аэродрома на случай отключения Facebook.
