«СЕГОДНЯ», СТО ЛЕТ НАЗАД
В рубрике «“Сегодня”, сто лет назад» Rus.LSM.lv перепубликовывает статьи и заметки, выходившие в знаменитой рижской русской газете ровно век назад — из номеров, датированных тем же днем того же месяца и в оцифрованном виде доступных в латвийской Национальной библиотеке.
Отбираются материалы по нескольким критериям (надо сразу признать — не очень жестким). В частности, свою роль играет важность темы — коли сто лет назад статья была опубликована на первой странице, она была посвящена значимой проблеме. Имеет свое значение и то, насколько происходившее в независимой Латвии тогда перекликается с происходящим в независимой Латвии сейчас. Наконец, предпочтение отдается оригинальным материалам: отправка редакцией собственного корреспондента, на собрание ли русского учительства в латвийскую провинцию или же в далекую страну — верный признак интереса, вызываемого у читателей событиями там.
Материалы рубрики публикуются с минимальной редакционной обработкой и, в некоторых случаях, с небольшими сокращениями. Для удобства чтения орфография приведена в соответствие с нормами современного русского языка.
- В 2019 году, к столетнему юбилею газеты, Rus.LSM.lv опубликовал несколько статей, в которых рассказывал об истории «Сегодня» — ее взлете, расцвете и умертвлении. Эти статьи можно почитать здесь.
Спекуляция с германской маркой
Многие путешественники, отправляющиеся в Германию, жалуются на большие неурядицы с покупкой и продажей германских марок в Риге.
Вопрос не идет о «черной бирже», а об официальной торговле марками, которая за последнее время принимает слишком нездоровый характер.
Так, вчера в одном и том же банке за 1 миллион марок чеком требовали 58 рублей, за наличные марки, однако, за 1 миллион в купюрах в 5 миллионов марок требовали уже 160 рублей, а за более мелкие купюры даже 225 рублей.
Такая громадная разница не оправдывается никакими серьезными соображениями валютного рынка. Правда,
в Германии наблюдается теперь большой недостаток в мелкой валюте
и многие промышленные организации решили даже выпустить так называемое Notgeld, которое уже идет наравне с бумажной маркой. Таким образом, этот недостаток в мелких купюрах мало-помалу в Германии дополняется другими денежными суррогатами. Если поэтому здесь в Риге, где германского Notgeld еще нет, некоторая разница между котировкой разменных купюр и допустима, то разница в вышеуказанном размере совершенно нетерпима.
Если банки считают необходимым и делать такую разницу, то следовало бы это делать официально, т. е., должна быть введена официальная котировка с рубрикой о курсе наличных марок.
Беседа с И. Ф. Юпатовым
В связи со вступлением И. Ф. Юпатова в исполнение должности заведующего русским отделом министерства образования, сотрудник нашей газеты посетил профессора, с целью осведомиться о взгляде профессора на предстоящую ему деятельность.
— Верный своему принципу, — сказал профессор, — сначала детально ознакомиться с делом и окружающей обстановкой, а затем уже приниматься за ведение его, я нахожусь в настоящее время в стадии подготовительной работы и maximum внимания уделяю изучению юридического и фактического положения школы и отдела. Больше всего интересует меня вопрос о точном определении юридических границ наших прав и возложенных на нас обязанностей. Работа эта трудна, т. к. школьный закон и связанные с ним правила предусматривают далеко не все стороны школьной жизни и административных взаимоотношений.
В силу обстоятельств мне приходится, однако, браться за рассмотрение не терпящих отлагательства текущих дел. Из них отдел особенно озабочивает вопрос о создании русской школы в Люцине и Корсовке (Лудзе и Карсаве — Rus.LSM.lv), так как там имеются все данные к существованию школ.
Хочется верить, что министерство сочувственно отнесется к назревшей необходимости существования гимназии в двух центрах, окруженных в значительной мере русским населением...
Остро поставлен был также вопрос о здании Ломоносовской гимназии, разрешенный в настоящее время кабинетом министров на основании закона от 5 августа 1921 г. По смыслу этого закона, здание на трехлетний срок переходит в ведение министерства образования и будет, по-видимому, использовано для нужд I правит. средней латышск. школы. Русские депутаты Сейма, по-видимому, не считают дело законченным, ибо отделом вчера получено официальное письмо от деп. П. А.Корецкого, с предложением принять срочные меры к отстаиванию этой недвижимости. Отношение г. Корецкого будет немедленно сообщено совету русского отдела, который обсудит, как реагировать на это письмо.
(«Сегодня» подробнейшим образом освещала этот конфликт. В здании некогда размещалась тогдашняя Ломоносовская гимназия, которая во время Первой мировой войны была эвакуирована в Россию. После войны и создания независимой Латвии гимназия вернуться в Ригу и вновь вступить в права собственности не смогла. В здании открылась учрежденная муниципалитетом русская школа, руководство которой получило доверенность на право распоряжаться недвижимостью от застрявшей в большевистской России гимназии. Однако помещения хотело получить Министерство образования. Рижские власти подписали с министерством соглашение, по которому город отказывался от любых будущих претензий на не принадлежавшее ему здание, а министерство выделяло городу дополнительные средства. Затем Рига перевела «свою» русскую школу в другие помещения. В бывшей гимназии, однако, находились и другие русские организации — общественные и частные. Они настаивали, что право распоряжаться недвижимостью по доверенности перешло от Ломоносовской гимназии к ним — во всяком случае, до суда, который установил бы законного собственника. Многие статьи о перипетиях конфликта мы перепечатывали: см., например, несколько дней назад — о том, что здание с привлечением полиции «перенял» директор первой латышской правительственной гимназии, однако в дело вмешалась прокуратура; решение правительства, о котором говорит Юпатов, фактически задним числом узаконило, возможно, незаконные действия.— Rus.LSM.lv)
К разряду текущей работы относится окончательное редактирование программ для русских средних школ, а также выработка школьного плана для основных школ на предстоящий год. Оба вопроса предполагается окончательно разрешить в ближайшие дни, причем в данном случае огромное содействие отделу оказывают специально избранные для этой цели комиссии.
Отвечая на следующий вопрос вашего сотрудника о том, ожидаются ли в ближайшем будущем перемены в составе русского отдела или совета при нем, И. Ф. Юпатов сказал, что отдел будет продолжать свою работу в прежнем составе. Что касается совета отдела, то в нем возможны перемены в связи с только что полученным из министерства указанием, что
в состав совета, как административного органа, могут входить лишь лица латвийского подданства.
В настоящее время в числе членов совета имеются 2 иностранных подданных, утвержденных, впрочем, в своих педагогических должностях кабинетом министров. О распоряжении министерства будет сообщено совету отдела и последний будет иметь о нем суждение.
Касаясь дальше принципов своей будущей деятельности, начальник отдела указал, что залогом успешной работы, по его твердому убеждению, является мир и согласие среди работающих, вследствие чего все свои усилия он готов посвятить делу объединения работников школы и связанных с ней общественных кругов. Резкая и поспешная ломка существующего положения, нетерпимость, узкий шовинизм, политиканство, все это — явления, которых в первую очередь следует опасаться тому, кто призван к руководству нашей школой. Этих сторон в деятельности профессора не было в прежние годы, не будет и теперь. Всю жизнь свою, стоя в стороне от всех политических партий и группировок, И. Ф. Юпатов и впредь не будет вносить в свою деятельность политики. Школьная работа прежде всего должна быть деловой.
В своей деятельности профессор желает и надеется встретить поддержку в русской общественности и в правящих кругах, т. к. только при этом условии наше школьное дело пойдет по ровному и спокойному руслу.
Ложь вокруг референдума
Через две недели населению Латвии придется приступить к референдуму, первому в политической жизни нашей страны. Народ, как высший законодатель, должен будет дать решающий ответ на вопрос о пределах вмешательства государства в дела религии. Народ должен сказать, можно ли, по соображениям политическим, церковные здания, которыми пользуется какое-нибудь вероисповедание, передавать другим. Речь идет не только о церкви Яковлевской, не только об Алексеевском монастыре, а о чем-то гораздо более важном, более существенном. (Сейм принял закон об изъятии части храмов, в том числе православных. Противники собрали подписи за проведение референдума об отмене закона. «Сегодня» много писала об этом, мы перепечатывали некоторые статьи. — Rus.LSM.lv)
Если отдельные политики, группы, фракции могли под влиянием тех или иных тактических соображений и временных политических настроений забыть о высшем принципе, согласно которому храмы принадлежат верующим, то народ, осуществляя по 2-й ст. конституции свою суверенную власть, должен исправить допущенную ошибку, должен подтвердить навсегда незыблемость этого принципа, как устоя права, справедливости и религиозного мира.
В исходе его, по нашему глубокому убеждению,
заинтересованы не православные, не лютеране, не католики, а все граждане Латвии, без различия исповеданий и национальности, стремящиеся к нормальному развитию нашей государственности
без скачков, без экспериментов, на началах терпимости и свободы.
Воля народная авторитетно должна установить пределы свободы совести, права религиозных обществ в демократическом правовом государстве — и только. Вот каков смысл референдума!
И если борьба за и против референдума будет вестись в этой плоскости, то нет сомнения, что правосознание народное, чуждое политиканства, скажет свое решающее слово за предложенный закон. Но именно поэтому
противники референдума стараются внести смуту в народную психологию и ясный и определенный вопрос окружить туманом, запутать его, пользуясь для этого совершенно недопустимой демагогией.
Яркий образец такого отношения мы имеем перед собой в воззвании, подписанном «латгальцы-католики» и широко распространяемом среди сельского населения Латгалии. Воззвание стремится провалить референдум, а средства, средства таковы, что к ним, очевидно, был применен знаменитый иезуитский лозунг, что «цель оправдывает средства».
Сознательная ложь, лицемерие, игра на национальной и классовой вражде, стремление сеять раздор — все это сплелось в один клубок
в этом воззвании.
Нужно заранее объявить врагами народа всех, стоящих за референдум — средство для этого простое; воззвание смело заявляет, что против отнятия храмов были только «немецкие бароны, часть лютеранских пасторов, с ними вместе латышские банкиры, домовладельцы и фабриканты, а также и многие евреи; одним словом, за референдум бароны, буржуи и ж.ды». Какое трогательное объединение большевистской и антисемитской демагогии.
Дальше идет уже демагогия чисто большевистского пошиба. Как известно,
любимым средством агитации у большевиков является уверение, что всякий, кто выступает против их мероприятий, непременно стремится отнять землю у крестьян и отдать ее обратно помещикам.
Этот образец соблазнил и авторов воззвания. Оказывается, что путем референдума «старая буржуазия хочет обмануть простой народ и получить его голоса в свою пользу. Кто в эги дня пойдет голосовать, так знайте, того голос пойдет на пользу помещику, барону, купцу, фабриканту, банкиру и лавочнику-еврею. Кто пойдет голосовать, тот попам и пастырям отдает уже наделенные крестьянам земли. Кто пойдет голосовать, тот даст помещикам право на возвращение 1914 года, т. е., на восстановление помещичьей власти, на возврат всех имений».
Откуда такие выводы, о которых нет и намека в законе о церквах? Авторы спекулируют на несознательности масс и то место закона, где говорится о необходимости оставить церкви и молитвенные дома тем вероисповеданиям, которым они принадлежали к 1 августа 1914 года, объясняют следующим образом: «Говорится о том, чтобы вернуть положение 1 августа 1914 года. Это значит, сделать первый шаг к тому, чтобы помещикам и пастырям вернуть то, что было до войны, чтобы сделать начало восстановления старого помещичьего строя».
Мы ни одну минуту не сомневаемся, что
авторы воззвания знали, что они лгут,
что ничего общего между оставлением церквей верующим и отнятием у крестьян земли нет и быть не может. Но эта ложь, так близкая по духу к большевизму, нужна для того, чтобы вызвать в бессознательных массах представление о законопроекте, как о чем-то враждебном интересам масс. Более яркого образа бессовестности придумать трудно. Но, очевидно, авторы воззвания исповедуют принцип «цель оправдывает средство».
Такой же характер носит и стремление воззвания внести рознь между православными и старообрядцами. (…) Авторы воззвания убеждают старообрядцев, что католики и старообрядцы всегда шли вместе и боролись с православными царскими чиновниками, и потому старообрядцы должны быть против референдума.
Мы убеждены, что не только крестьяне отлично поймут ложь такой агитации, но и старообрядцы сами уяснят себе вопрос — могут ли они выступать против священного права верующих обладать своими храмами.
Политическая борьба и связанная с ней агитация — спутники свободного политического строя. Честность в борьбе — условие, обязательное для всех.
Такие приемы агитации, какие допущены в воззвании, ложь, которой оно проникнуто, подскажет здоровому чувству народному, что правое дело в такой лжи не может нуждаться.
• Следующий выпуск рубрики «“Сегодня”, сто лет назад»
выйдет послезавтра — в понедельник, 21 августа в 18:30.
