«СЕГОДНЯ», СТО ЛЕТ НАЗАД
В рубрике «“Сегодня”, сто лет назад» Rus.LSM.lv перепубликовывает статьи и заметки, выходившие в знаменитой рижской русской газете ровно век назад — из номеров, датированных тем же днем того же месяца и в оцифрованном виде доступных в латвийской Национальной библиотеке.
Отбираются материалы по нескольким критериям (надо сразу признать — не очень жестким). В частности, свою роль играет важность темы — коли сто лет назад статья была опубликована на первой странице, она была посвящена значимой проблеме. Имеет свое значение и то, насколько происходившее в независимой Латвии тогда перекликается с происходящим в независимой Латвии сейчас. Наконец, предпочтение отдается оригинальным материалам: отправка редакцией собственного корреспондента, на собрание ли русского учительства в латвийскую провинцию или же в далекую страну — верный признак интереса, вызываемого у читателей событиями там.
Материалы рубрики публикуются с минимальной редакционной обработкой и, в некоторых случаях, с небольшими сокращениями. Для удобства чтения орфография приведена в соответствие с нормами современного русского языка.
- В 2019 году, к столетнему юбилею газеты, Rus.LSM.lv опубликовал несколько статей, в которых рассказывал об истории «Сегодня» — ее взлете, расцвете и умертвлении. Эти статьи можно почитать здесь.
3. Мейеровиц о меньшинствах
В виду того, что в ближайшее время перед законодательным учреждением станет вопрос о урегулировании прав меньшинств, мы обратились к министр-президенту с рядом вопросов, затрагивающих принципиальные стороны меньшинственной проблемы. (...)
На вопрос, в какой мере лояльны меньшинства, когда они, опираясь на декларацию о меньшинствах, в пределах этой декларации обращаются в Лигу Наций, министр-президент ответил, что такие обращения совершенно совместимы с лояльностью меньшинств. (...)
— Как относится правительство к национальной автономии?
По этому поводу, сказал г. Мейеровиц, я могу высказать только свой личный взгляд: «Вопрос в окончательной форме еще нельзя считать разрешенным. Законы, которые предстоит выработать законодательному учреждению, по своему содержанию могут быть более или менее широкими в зависимости от взглядов Сейма.
Что касается вопроса о пределах национальной автономии в области школьной, языка, социального обеспечения и религиозного культа, то, они определяются приблизительно нынешним status quo». (...)
В виду определенной тенденции изолировать меньшинства от участия в активном управлении мы предложили вопрос:
— Почему при начале строительства Латвии само собою разумеющейся истиной предполагалось организованное участие меньшинств в управлении.
Г. Мейеровиц на этот вопрос указал, что тогдашнее участие меньшинств в строительстве Латвии вытекало из реальной общеполитической конъюнктуры, а также из факторов международного характера.
Такова была также и воля Народного Совета.
— В какой мере соответствует государственным интересам проповедь изоляции меньшинств, вообще и бойкот их в частности?
Я полагаю, сказал министр-президент, что вообще, всякая тенденция изолировать ту или иную группу населения не может служить в пользу государства. Наиболее целесообразно, конечно, если все группы и классы населения живут и работают в дружном согласии.
— Может ли признаваться деятельность Национального клуба, соответствующей идее дружного сожительства национальностей?
Ваш вопрос, сказал г. Мейеровиц, по-видимому, вызван последними предпраздничными выступлениями Национального клуба. («Сегодня» подробно освещала выходки ура-националистов, кое-что перепечатывали и мы. — Rus.LSM.lv)
)Если это так, то я думаю, что такие выступления едва ли могут считаться серьезной угрозой дружному сожительству всех граждан. Но, понятно, что они не способствуют всеобщему единению.
Взгляды премьера
Взгляды, высказанные министр-президентом в беседе с нашим сотрудником, затрагивают вопросы, наиболее волнующие теперь все наши меньшинства.
Несомненно, что наибольшее количество недоразумений вызывается совершенным непониманием той роли, которую в новой Европе, построенной на принципе самоопределения национальностей, играет Лига Наций. Воспитанные в старых взглядах на историческую государственность и на суверенность, многие политики и в новых государствах склонны игнорировать новые начала, которые положены в самый фундамент новых государств. Надо отдать справедливость нашему министр-президенту. В своих ответах на принципиальные вопросы он вполне стоит на уровне современных взглядов, которые так блестяще формулировал недавно глава чехословацкой республики Масарик. Он не считает ни «изменой», ни ущемлением государственного достоинства, если меньшинства опираются на принципы Лиги Наций, если они используют права, которые предусмотрены в декларациях.
К сожалению, далеко не так все обстоит благополучно во взглядах министр-президента, когда он от теории переходит к практике.
Мы никак не можем согласиться с тем, что проекты о меньшинствах, которые предстоит рассмотреть Сейму, должны
закрепить существующее положение вещей и что это положение представляется вполне нормальным и соответствующим новым началам.
Объективные факты, о которых не приходится здесь говорить, совершенно противоречат этому оптимистическому заявлению. И законодательные нормы, и особенно административная практика, ни в каком случае не могут считаться такими, которые бы обеспечивали свободное культурно-национальное развитие меньшинств. Тут многое еще можно и должно сделать!
Некоторое недоумение вызывает и объяснение г. Мейеровица, почему при начале строительства Латвии меньшинства могли принимать активное участие в управлении, а теперь они систематически от него устраняются. Министр-президент сослался на особенные условия тогдашней политической жизни, на международные факторы, наконец, на волю Народного Совета.
Но разве теперь стремление консолидировать и объединять все группы населения в творческой работе, стремление, которое вызвало тогда активное участие меньшинств в управлении, разве теперь оно излишне? Ведь меньшинства остались при прежних настроениях.
Меньшинства и теперь готовы все свои силы посвятить творческой государственной работе. Но сейчас их готовность сталкивается с каким-то «новым» курсом, который почему-то именуется националистическим. Эта перемена, по нашему мнению, не продиктована здоровыми государственными началами, а является скорее возрождением старой закваски, старого типа государственности. И тут министр-президент гораздо более в русле господствующего, чем желательного течения...
Нам кажется также, что глава кабинета слишком оптимистически или оппортунистически смотрит на деятельность некоторых организаций, проповедующих бойкот и вражду к меньшинственным группам. Мы видим в них не просто неприятные эпизоды, а серьезную угрозу тем началам демократии, свободы и права, которые образуют фундамент Латвийской государственности; мы видим в них также и игнорирование тех начал дружного сожительства национальностей, того уважения к правам меньшинств, которое составляет основу новой Европы.
• Следующий выпуск рубрики «“Сегодня”, сто лет назад»
выйдет послезавтра — в понедельник, 15 января, в 18:30.
