Тема бомбоубежищ стала актуальной после начала полномасштабного вторжения России в Украину, а после начала войны в Израиле обострилась еще больше. Управление гражданской обороны Рижской думы недавно выявило 355 мест, потенциально годных для бомбоубежищ, но в реальности их намного меньше. Старший эксперт Лиепайского самоуправления по вопросам международного сотрудничества, исполнительный секретарь Комиссии по гражданской обороне территории содружества Лиепаи и Южнокурземского края Наталья Вецвагаре рассказала, что комиссия на территории Лиепаи и края обследовала места, которые возможно использовать как укрытия и включила их в план гражданской обороны.
«Таких немного, потому что мы не можем включить помещения, находящиеся в частной собственности, и не знаем, сколько таких есть. Решено, что здания, находящиеся в собственности самоуправления, под которыми находятся автостоянки или большие подвальные помещения, мы можем использовать как потенциальные убежища. В крае другая специфика, больше жителей живут на селе, но край предложил, что в качестве потенциального решения можно использовать подвальные помещения церквей, в старину так и было. На территории города ясно, что приспособленных бомбоубежищ сейчас нет, тем более, что у нас нет ясного определения со стороны государства, какими должны быть технические спецификации».
Обследованы концертный зал Lielais dzintars, Олимпийский центр, все школы и детские садики, многие другие здания, где потенциально можно укрыться. В советское время в Лиепае, как и по всей Латвии, была разветвленная сеть бомбоубежищ. Но за минувшие десятилетия они перешли в частную собственность, используются для совсем других целей или пришли в негодность. Самоуправление полагает, что восстанавливать старую сеть нет смысла.
Наталья Вецвагаре продолжает:
«Надо взять за основу опыт, реализованный в Израиле и Финляндии, и идти в этом направлении. Надо поменять законодательство, чтобы было определено как обязанность не только для государственных и муниципальных учреждений, но и для частных предпринимателей, чтоб, к примеру, большие помещения подземных парковок или новостроек были приспособлены так, чтобы в кризисных ситуациях там можно было укрыться».
А что думают горожане? Нужны ли бомбоубежища в городе? А если да, то надо восстанавливать старые или строить новые? Мнения расходятся.
«Мне кажется, вообще не надо, надо на хорошее надеяться».
«Я считаю, что не нужны! От кого прятаться? Я считаю, что мы все должны жить в мире, делить нечего».
«Думаю, что сейчас не надо. Если что-то случится, так и от имеющихся убежищ особого толка не будет. Не могу категорически сказать «да» или «нет», но если «да», то нужно с нуля начинать».
«Для того, чтобы чувствовать себя в безопасности, думаю, надо. Но не надо восстанавливать старые, может быть, просто надо найти убежища, которые очень хорошо подойдут для людей, просто, чтобы жители знали, что делать в «Час Х» и куда им идти. Думаю, что это будет самое лучшее решение, которое не потребует миллионов».
«Судя по ситуации в мире, я бы наверняка чувствовала себя безопасней, если бы они были восстановлены. Конечно, хочется, чтобы в мире не падали бомбы и в бомбоубежищах не было нужды. Но, к сожалению, надо сказать — «да»».
«Я считаю, что надо, но сделать побольше, чтобы было побольше места!»
«Я думаю, что не надо, потому что всем не хватит [места]».
Создание сети бомбоубежищ или приспособление под их функции подходящих помещений обойдется недешево. Наталья Вецвагаре отметила, что самоуправления не раз обращались в министерства с просьбой решить этот вопрос, ведь у муниципалитетов таких денег нет. К тому же вопрос гражданской обороны должен решаться на национальном уровне, ведь обеспечение безопасности своих жителей — ответственность государства.
