Автор инициативы Роланд Ауза отмечает, что система депозита упаковок от напитков, предусматривающая получение жителями вознаграждения за сдачу использованных стеклянных бутылок, PET-бутылок и жестяных банок, уже давно действует в Литве и Эстонии. А в Латвии – нет. Потому «наши окрестности постоянно деградируют, поскольку, будем честны перед самими собой – не всем жителям кажется важным содержать чистой окружающую среду и природу Латвии», отмечает Ауза.
В ходе проведенного SKDS опроса 1005 жителей, на данные которые ссылается автор, 89% населения поддерживает введение депозитной системы. И лишь 7% опрошенных признают, что их не мотивировала бы сдача использованных упаковок от напитка в месте торговли, если он за это получили бы назад деньги, например, десять центов за каждую упаковку.
«Результат опроса в очередной раз свидетельствует о том, что система депозита была бы хорошим стимулом для общества сдавать упаковку от использованных напитков, существенно улучшая прежние показатели собранной упаковки и чистоту среды», - утверждает Ауза.
Кстати, латвийские политики пытались воплотить эту инициативу в жизнь. Был даже готов целый законопроект, предусматривавший привлечение еврофондов, на основании которого к 1 января 2015 года в Латвии должны были появиться полторы тысячи приема тары – стеклянных и PET-бутылок, а также жестяных банок. В них жители могли бы сдавать использованную упаковку, получая взамен некоторое материальное вознаграждение.
Тогда Министерство охраны среды и регионального развития, продвигавшее такую реформу в рамках поправок к закону о налоге на природные ресурсы, отмечало, что в результате реализации проекта кардинально вырастут объемы пускаемой в оборот тары: бутылок и банок, которые могут быть повторно используемы, можно собирать до 80% от реализованного количества, а одноразовой упаковки — 60%. Ожидалось, что будут созданы и новые рабочие места, ибо у тех, кто занят переработкой, увеличатся объемы, да и само обслуживание всей инфраструктуры требует наличия персонала.
Однако проект так и не был принят. Его «забраковал» 11-ый Сейм, не признав его экономически выгодным.
