Как уже писал Rus.lsm.lv, суд отклонил иск партии «Согласие», опротестовавшей итоги голосования в Латгалии из-за случайно выявленного, но пока не подтвержденного документально подкупа избирателей в пользу кандидата от партии «Единство» Дзинтарса Закиса.
Суд, правда, отметил: это еще не означает, что нарушения не могут быть вскрыты в уголовных процессах, которые сейчас ведет в этой связи Полиция безопасности. Тогда мандаты в Сейме могут быть переделены. Таким образом, говорит Пастарс, сомнения по поводу законности выборов в Латгальском избирательном округе остаются.
По мнению представителей «Согласия», вердикт суда фактически узаконивает скупку голосов в Латвии. Как признал Андрей Элксниньш, Дзинтарсу Закису снова удалось выйти сухим из воды. «Будет один основательно токсичный депутат в 12-м Сейме. Это сигнал, что покупка голосов в Латвии возможна», - заявил политик.
Как пояснили представители суда, представленные «Согласием» доказательства оказались недостаточно убедительными, чтобы позволить констатировать нарушения в ходе выборов. Но, хотя пока итоги выборов пересмотрены не будут, они могут быть скорректированы в будущем, если в рамках уголовного процесса нужные доказательства обнаружит Полиция безопасности.
В «Единстве», понятно, весьма удовлетворены вердиктом ВС. Но, по словам генсекретаря партии Артиса Кампарса, депутат Закис в глазах товарищей не вполне реабилитирован – расследование продолжится, и его следует провести качественно и завершить по возможности скорее.
«Это был политически мотивированный иск «Согласия», половину иска составляли заголовки из СМИ, и лично мне в моей практике редко когда случалось видеть подобное в иске. Всё – в руках Дзинтарса Закиса. Партия уже сказала: до завершения расследования никаких важных постов в «Единстве» Закис занимать не будет. Он вообще остановил свою деятельность в партии, поэтому расследование в данный момент очень важно. Что касается мандата – партия не может заставить Дзинтарса Закиса взять его или сложить», - пояснил Кампарс.
По словам эксперта по конституционному праву Эдгара Пастарса, слушавшего прения на суде, такой приговор ВС – вовсе не сюрприз. Но это не предвещает ничего хорошего 12-му Сейму, да и обществу тоже.
«Фактически – суд опосредованно подтвердил, что доказательства не были достаточными, и за это время не было возмождности собрать их все. Можно сделать выволд, что юридическая схема, или цепочка аргументов, использованная истцом, была допустимой, беда была лишь в нехватке доказательств», – сказал он.
Настораживает Пастарса то, что суд не назвал белое белым, а черное черным – нельзя понять, был кандидат виновен или нет. Суд ведь, по сути, признал, что возможное влияние было, но его пока нельзя оценить, поясняет эксперт. А это бросает тень на парламент нового созыва.
Отметим, что на суде Закис продолжал твердить, что и сам голосов не скупал, и никто другой не делал этого по его просьбе. А приглашенные в качестве свидетелей начальники избирательных комиссий оказались перед лицом суда куда менее словоохотливы, чем прежде перед журналистами. Да, большое количество голосов, отданных за Закиса, кажется им подозрительным – но вот о подкупе избирателей, как выяснилось, почти никто не слышал.
