У целого ряда партий предвыборные программы написаны обтекаемо, без пояснений, какими же средствами планируется достичь небывалого успеха в течение ближайших четырех лет. Союз «зеленых» и крестьян обещает «заботиться о семьях с детьми», «От сердца – Латвии» обещает «поддержку». «Единство» сулит «расширить программы поддержки семей». «Суверенитет», очевидно, не заглядывая в госбюджет, обещает бесплатный общественный транспорт, а Латвийское региональное объединение указывает: «семья – брак между мужчиной и женщиной – приоритет государства».
Социоантрополог Айвита Путниня считает, что последнее заявление, конечно, свидетельствует о более консервативном подходе, уточняя, какой именно семейный союз государству стоит приветствовать, и в принципе не поднимая новые дебаты вокруг того, что и так написано в Конституции на этот счет. «Но тогда возникает вопрос: а как партия намерена позиционировать себя дальше?» – отмечает эксперт.
Среди улучшений, призванных помочь семьям, партии чаще всего называют повышение не облагаемого подоходным налогом с населения минимума (он сейчас, напомним, в стране равен всего 75 евро). Готовность к этой мере на словах выразили Национальное объединение и партия «Свобода». Конкретнее других программа партии «От сердца – Латвии», где указано: необлагаемый минимум должен быть повышен до размеров минимальной зарплаты, более чем вчетверо (до 320 евро). А Новая консервативная партия предлагает ввести регрессивный необлагаемый минимум.
Социал-демократы из «Согласия» и партии помельче, вроде «Суверенитета», обещают повысить минимальную зарплату. «Согласие» затронуло и тему снижения НДС на продовольствие – вокруг этого налога в последние недели шли дискуссии из-за введения российского эмбарго, – но есть предположение, что от такой меры выиграет более состоятельная часть общества, которая сможет тратить еще больше. Впрочем, бедняки такое предложение поддерживают обеими руками – то есть электорат оно, несомненно, привлекает. У Национального объединения – самая широкая программа роста благосостояния; правда, почему-то в большой степени за счет пособий...
По мнению директора Института финансов частных лиц Swedbank Адрианы Каулини, очень мало партийных программ говорят о солидарности общества в уплате налогов:
«О том, как добиться соблюдения принципа, что мы все добросовестно платим со своих доходов, что мы обуздываем теневую экономику эффективно и безжалостно. Если такого раздела [в программе партии] нет, то, чтобы мы могли выплачивать больше государственной поддержки, нам следует повысить налоги. Потому что, если налоги идут вниз, а пособия – вверх, знака равенства между ними не получится».
Партия «Свобода» убеждена, что повысит благосостояние латвийских семей поможет развитие домашнего производства. Что делать городским жителям, партия умалчивает.
Мелькают в программах партий и другие предложения: о налоге на недвижимость, об отмене НДС (повышенного в годы кризиса) на отопление, о снижении прибылей крупных предприятий коммунального хозяйства и регулировании государством цен на коммунальные услуги. О поиске путей снижения теплопотерь партии в то же время забывают упомянуть.
На сей раз в программах относительно мало и неглубоко описаны вопросы образования. Нацблок настаивает на переводе всех финансируемых государством школ на латышский язык преподавания. Русский союз Латвии, напротив, указывает, что следует расширить применение русского языка в системе образования. Партия «Едины для Латвии» - единственная, что предлагает реформы в данной сфере: сократить число учителей, но сохранить имеющийся объем финансирования.
По наблюдением Марии Голубевой, исследовательницы центра Providus по вопросам политики, в программах не упоминается о реформах действительно необходимых. Например, об улучшении качества профессионального образования – что-то в этой сфере постепенно делается, но делается недостаточно. «Там только о том, как вернуть учеников в профшколы – но это можно сделать лишь тогда, когда профшколы достигнут определенного уровня», - отмечает она.
В целом партийные программы перед выборами 12-го Сейма отличает отсутствие конкретики, расплывчатость – очевидно, на сей раз «красные линии» обозначать политики побоялись. А выполнить все заявленные обещания партии смогут разве что через ультиматум партнерам по правящей коалиции – что вызывает закономерные сомнения.
