Контекст
Созданная в 1960 году 20 промышленно развитыми демократиями Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, OECD) на сегодняшний день объединяет 34 страны, главным образом, «старой» Европы (а также США, Канаду, Японию, Ю. Корею, Австралию, Новую Зеландию, Турцию, Израиль и Чили). Из бывших советских республик в ОЭСР входит только Эстония (с 2010 года), из постсоциалистических европейских государств — Чехия (1995), Венгрия и Польша (1996), Словакия (2000) и Словения (2010).
Так, в соответствии с конвенцией подписавшие ее
государства обязуются ввести уголовную ответственность за т.н. экспорт коррупции — «умышленное предложение, обещание или предоставление любых неправомерных имущественных или иных преимуществ» иностранному должностному лицу в целях содействия или противодействия заключению международной коммерческой сделки.
Работавшие над докладом эксперты ОЭСР отмечают значительную законотворческую работу, проведенную Латвией, однако подчеркивают: практическое применение законов вызывает озабоченность.
В докладе особо акцентируется серьезная обеспокоенность дееспособностью Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией
(БПБК, KNAB). Правительству настоятельно советуют воздерживаться от комментариев, которые способны создать представление о политическом вмешательстве в работу Бюро. Следует заняться улучшением законодательства, регламентирующего увольнение директора Бюро. Недавние кадровые проблемы, «омрачившие следственную работу Бюро и поставившие под сомнение его способности проводить следствие» вызывают у авторов доклада особую обеспокоенность. «Сигналы» о взяточничестве не получали продолжения в виде «проактивного расследования», говорится в докладе. KNAB должен исключить влияние кадровых проблем на способность расследовать случаи взяточничества за рубежом. Такие дела следует расследовать проактивно, равно как и связанные с ними случаи отмывки денег и бухгалтерские подлоги. Соблюдение законодательства следует улучшить и за счет более тесного сотрудничества соответствующих правоохранительных органов и обучения персонала.
КОНТЕКСТ
ОЭСР известно о 5 случаях, в которых были обоснованные основания подозревать латвийские компании или частных лиц в подкупе иностранных должностных лиц. Ни один из них не развился в полномасштабное расследование. По меньшей мере в двух случаях были основания подозревать латвийские банки в том, что использовались для перечисления взяток от нелатвийских компаний нелатвийским же взяточникам. В первом случае американская ИТ-компания в апреле 2014 года призналась властям США, что ее российское подразделение заплатило взятку российским должностным лицам. Германский посредник во взятке перечислил 2,2 млн. евро в латвийские и литовские банки, на счета контролируемых коррумпированными чиновниками подставных компаний. Во втором случае канадская горнодобывающая компания платила взятки высокопоставленных лицам в Киргизии (включая и президента страны) за доступ к золотой шахте. Деньги перечислялись через латвийских посредников.
«Существующие меры оказались не в состоянии выявить случаи крупномасштабную отмывку денег,
о которых впоследствии сообщала пресса. Латвии следует потребовать от банков, которые принимают депозиты нерезидентов, внедрить более строгие меры по предотвращению отмывки. Также следует подвергать более частым проверкам банки и наказывать те из них, кто нарушает соответствующее законодательство. Борьба с отмывкой должна вестись более последовательно», — говорится в докладе.
Впрочем, авторы документа отмечают и позитивную динамику, в частности, активное международное сотрудничество Латвии в расследовании ряда случаев коррупции и массивные поправки, внесенные в законодательство. В качестве позитивного момента эксперты особо подчеркивают принятые нормы, предусматривающие выявление фактов выплаты взяток в ходе налоговых аудитов.
Контекст
В качестве примера неполноты существующего законодательства в докладе ОЭСР приводится норма Уголовного закона (ст. 323), формально позволяющая преследовать за данные за рубежом взятки. Она требует наличие прямого намерения. В ходе визита в Латвию эксперты ОЭСР предложили группе латвийских юристов мысленный эксперимент. Некая (подразумевается, что латвийская) компания надеется получить контракт от правительства иностранного государства, которое имеет репутацию склонного к коррупции. Эта компания заключает договор на 1 млн. евро с консультантом, задачей которого является получение упомянутого контракта. Компания не интересуется, каким образом будет потрачен миллион или что именно консультант намерен делать. Участники эксперимента — следователи, судьи, прокуроры и адвокаты — единогласно сочли, что такие действия не являются нарушением — поскольку отсутствуют прямые доказательства того, что некое должностное лицо получит взятку.
Доклад ОЭСР подготовлен экспертами из Чехии и Швейцарии, работавшими в том числе и в Латвии в мае этого года. К октябрю следующего года Латвии предстоит предоставить ответы на содержающуюся в докладе критику и рекомендации, и подготовить полный отчет к октябрю 2017 года.
