«Наши депутаты действительно выглядят плохо. Будь это школа, где нужно получить хорошую отметку по десятибалльной системе, большинство из них вряд ли бы ее закончили», - сказал представитель общества Янис Улме.
Составляя свой рейтинг, эко-активисты изучали, как политики голосовали по десяти законопроектам о климате и энергетике. Первое голосование касалось продажи квот на выброс углекислого газа (с целью изменить закон так, чтобы побудить предпринимателей инвестировать в дружественные экологии технологии производства). Большинство евродепутатов от Латвии это предложение отклонили.
Второе голосование шло по созданию новой системы надзора, позволяющей точнее контролировать утечку в атмосферу веществ, способствующих парниковому эффекту. Тут против были все, так же как они оказались «за», голосуя о законе об энергосберегающих устройствах.
Четвертое предложение, предусматривающее сокращение вреждных выбросов после 2020 года на 40%, и пятое, о сокращении выбросов до 2020 г. на 30%, поддержали только Жданок, Рубикс и Мирский.
Шадурскис свой отказ одобрить эти законопроекты объяснил так: это нереальное предложение, даже если говорить о 2030 годе и 30%, а в документе предлагался 2020 год и 40%. «Закроем половину латвийских производств, и то этого не достигнем. Мы не живем ни в пещерах, ни на деревьях. Если станем одеваться в звериные шкуры, мы больше не сможем произвести необходимых вещей, и тогда «зеленые» будут возражать еще больше», - заявил евродепутат.
Янис Улме с этим заявлением не согласен. По его словам, настрой Шадурскиса и Ко прямо противоречит экологическим интересам Латвии, потому что цель вовсе не так уж амбициозна – удержать изменения планетарного климата в рамках двух градусов по Цельсию. «Считать, что это нам не нужно – означает обречь себя на встречу с совершенно непредсказуемыми последствиями климатических изменений», – подчеркнул эколог.
Европарламент в итоге, кстати, условился о варианте сокращения вредных выбросов к 2030 году на 30%. Политики признали, что более резкого снижения добиться нереально.
