Депутаты не могут объяснить, зачем предлагают поправки к законам

Депутаты Сейма в некоторых случаях не в силах обосновать свои предложения к серьёзным законопроектам. В результате обоснование конкретных предложений берёт на себя частный сектор. Об этом свидетельствуют первые данные проекта «Анализ признаков захвата государства». В ходе мониторинга оценивался процесс продвижения законодательных инициатив и назначение должностных лиц в Сейме. За первые два месяца исследования признаки коррупции были замечены в продвижении 3 законопроектов из 31, сообщает служба новостей Латвийского радио.

Признаки коррупции исследователи наблюдали при принятии поправок к законам об электронных СМИ, акцизном налоге и энергетике. Об этом свидетельствуют данные за ноябрь и декабрь исследования центра Providus и общества за открытость Delna. В первом случае поправки приняли, но в заключительном чтении к законопроекту были поданы необоснованные предложения, считают исследователи. В результате президент их передал на повторное рассмотрение. В ходе пересмотра законопроекта лидерство взял на себя уже представитель частного сектора.

А что касается поправок к Закону об акцизном налоге, то как отметил исследователь Providus Олаф Григус, некий депутат подал предложения, но сам не явился на заседание комиссии для того, чтобы обосновать их необходимость.

«Руководитель комиссии обратился к присутствующим и спросил: может ли кто-нибудь объяснить, что подразумевают конкретные предложения. В этот раз инициативу взяли на себя представители частного сектора. Этот случай интересен тем, что некоторые из них поддержали предложения, а некоторые нет. Предложения приняты не были, потому что их противоречиво оценили разные представители частного сектора. В этом случае встаёт вопрос о том,- были бы приняты предложения в случае, если на заседание явились только те представители частного сектора, которые их поддержали», - отметил Олаф Григус.

Иногда депутаты ,являясь на заседание, не в силах объяснить собственное предложение к законопроекту. Это показывает проблемы в системе, считает директор Delna Гундар Янковс.

«Проблема в том, что частный сектор является главным и говорит о конкретных вопросах. Депутат не может сам рассказать, о чём думал, когда предлагал конкретный вопрос. Это демонстрирует, что вопрос выделяют представители частного сектора, а не депутаты», - отметил он.

Так, например, было и при рассмотрении поправок к закону об энергетике, которое ещё продолжается. На этой неделе на заседании комиссии по народному хозяйству депутат Айвар Мейя выдвигал свои предложения. На вопрос другого депутата о том, какими неприятностями грозит отклонение его предложений, Мейя ответить не смог. Тогда инициативу взял на себя глава Latvijas Gāze Айгарс Калвитис. Конкретное предложение комиссия отклонила.

Исследователь Providus Валт Калниньш считает, что признаки коррупции за конкретный период усматривались довольно редко. Тем не менее, упомянутые законопроекты были достаточно существенными для страны, подчёркивает эксперт.

Таким образом, по мнению Калниньша, первые результаты мониторинга свидетельствуют о том, что необходимо вернуться к дискуссии о том, какие критерии должны быть относительно обоснования предложений депутатов к законопроектам.

Исследование продлиться до июля следующего года. Результаты мониторинга будут публиковать каждый месяц. Тем временем авторы исследования призывают жителей информировать их о законопроектах, которые они хотели бы включить в мониторинг.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

Популярные
Рекомендуем

Уведомляем, что на портале Lsm.lv используются т.н. cookie-файлы (cookies). Продолжая использовать портал, вы соглашаетсь с размещением и хранением cookie-файлов в вашем устройстве. Подробнее

Принять и продолжить