«Есть ситуации, когда языковой барьер становится причиной ухудшения качества образования. Если у ребенка есть логопедические проблемы, то ему нужна специальная лингвистическая среда, чтобы он научился говорить. Иначе начинаются задержки развития, потому что речь не поставлена. (..) Родители посылают в латышскую школу ребенка, а там проявляется нетолерантность к другим этносам. На ребенка происходит давление из-за этнического происхождения, а это очень тяжело отзывается на его психике. Родители недавно в садиках доплачивали, чтобы были уроки латышского языка. Не хватает педагогов, финансирования, не хватает обеспеченности ресурсов. Не всегда в школах качество обучения латышскому языку удовлетворительное», - сказала Кривцова.
Чтобы определить, противоречат или нет трем статьям Конституции – 91-й 114-й и 112-й – поправки к закону об образовании и закону о всеобщем образовании, суд сегодня выслушал профессора Латвийского Университета Бригиту Зепу, которая отметила, что одна из причин неприятия реформы образования представителями нацменьшинств и перевода обучения на латышский язык – это то, что русские до сих пор не могут смириться с новым статусом «нацменьшинства». Они считают, что раз их так много, они свободно могут продолжать учиться и говорить на родном русском языке.
На это депутат Борис Цилевич возразил, что те, кто учится сейчас, родились уже в свободной Латвии. И просто в силу возраста не могу помнить, какой статус они имели раньше.
«В каждом конкретном случае необходимо оценивать соразмерность ограничений права на различное отношение. Мы очень подробно аргументируем и доказываем цифрами и фактами, что нормы, которые мы оспариваем, не соответствуют принципу соразмерности, нарушают право на равенство в области образования, право на образование равного качества, что предусмотрено конституцией, а также право нацменьшинств на сохранение идентичности», - заявил Цилевич.
Суд также собирался дать слово директорам школ – Рижской Ринужской средней школы, Золитудской гимназии и Рижской 34-ой средней школы, но очередь до них сегодня так и не дошла. Как, впрочем, и до главного правозащитника страны, который, судя по всему выступит теперь уже только на следующем заседании суда Сатверсме – 19 марта. Но свою точку зрения Службе новостей Юрис Янсонс озвучил: он не считает принятые к законам об образовании поправки дискриминацией и убежден, что они не противоречат Конституции:
«Мое мнение остается неизменным. Если мы говорим о госязыке в контексте преамбулы Сатверсме, это очень совпадает с упомянутым в конвенции ООН по правам детей, а также с общим принципом, что язык – один из объединяющих элементов всех живущих на одной территории государства, которое они выбрали для своего проживания, для того чтобы все живущие в стране могли равноправно развиваться, а также обеспечить долговременное существование языку своего государства».
Сегодня Суд сатверсме успели выслушать и задать свои вопросы также представителям МИДа Латвии, а также министерства образования, которые доложили об успешном внедрении школьной реформы, вложении средств в обучение учителей, учебные пособия. Упомянули и об успешно сдаваемых экзаменах в выпускных классах школ нацменьшинств.
Представитель ответчика – Сейма Латвии - Илзе Тралмака после сегодняшнего заседания сказала Службе новостей:
«Сатверсме ясно говорит – обучение в основной и средней школе бесплатное. Это первое. Говоря о возможностях обучения родному языку и литературе в школах нацменьшинств – брать плату с детей за обучение – недопустимо, такого нет, быть не может. Это может касаться и других предметов, если родители хотят взять репетитора, это их дело. Но во многих школах практикуется обучение родному языку именно на факультативных уроках, такую возможность используют 7 тысяч детей. Мнение Сейма такое - принятые нормы закона, которые сейчас оспариваются, не противоречат Конституции. Принятые поправки к обоим законам об образовании предусматривают при переходе на обучение на госязыке сохранить возможность познавать родной язык, литературу и культуру на родном языке, если ребенок хочет.»
Один из подателей иска член партии Согласие Игорь Пименов отметил, что его насторожило слишком частое употребление судом слова «сегрегация». Об исходе суда он пока судить не берется.
19 марта Конституционный суд продолжит рассмотрение дела. Участники процесса говорят, что на слушания понадобятся еще по меньшей мере два дня. После чего суд возьмет положенный по закону тайм-аут - 30 дней – для подготовки окончательного решения
