В интервью Латвийскому радио один из авторов журнала и председатель совета «Cits medijs» Паулс Раудсепс рассказал, что арест, наложенный на неопределенное время на активы может существенно ограничить дальнейшую работу журнала, особенно в сфере журналистских расследований.
Раудсепс также подчеркнул, что журнал «Ir» полностью отверг требования администратора неплатежеспособности Мариса Спрудса.
«Администратор неплатежеспособности Марис Спрудс надеется таким образом заставить замолчать журнал «Ir», который неоднократно писал о нарушениях в процессе администраторов неплатежеспособности, которые обращаются в суд с абсолютно необоснованными требованиями о защите чести и достоинства. Хорошо, так принято. Такое бывает часто», - поясняет позицию журнала Раудсепс.
«Но когда это решение, которое по существу не рассмотрено, переходит в активное вмешательство в деятельность издательства, снова необоснованно замораживая наши средства, несмотря на то, что дело о чести и достоинстве даже не возбуждено, то это показывает, что главный талант администратора неплатежеспособности, по сути, в «законном обжуливании других». Мы полтора года ожидаем судебного процесса о чести и достоинстве, но решение о замораживании средств за последние пару месяцев видим уже в третий раз», - говорит Раудсепс.
Главный редактор журнала «Ir» Неллия Лочмеле, в свою очередь, оценивает решение о замораживании активов как нарушение свободы слова.
По мнению заведующей Балтийского центра исследовательской журналистики Инги Сприньге, в этом случае правовая система направлена против журнала.
«Особенно если суд, как указывает Неллия Лочмеле, тянет с рассмотрением дела по существу, но удовлетворяет сопутствующие требования. Такие случаи только еще больше усиливают самоцензуру СМИ, которая уже и так очень сильна в Латвии. «Ir» поднял вопрос об аферах с неплатежеспособностью в Латвии и сейчас уничтожается как СМИ. И помогает это сделать наша судебная система», - указала Сприньге.
Она отметила, что защищает объективную журналистику, которая означает соблюдение основного закона журналистики. Если бы журнал нарушил какой-либо закон, то у Спрудса было бы право получить удовлетворение, однако в этом случае дело вообще по существу не рассматривалось.
