Личное дело

Своя-чужая квартира

Личное дело

Мимо рельсов

Земельные дела

Рижане борются с принудительной арендой, но не всегда успешно

Обратите внимание: материал опубликован 6 лет и 7 месяцев назад

В конце прошлого года началось масштабное противостояние между компанией Pilsētas zemes dienests и примерно тремя тысячами жильцов многоквартирных домов в разных районах Риги. Акционерное общество Pilsētas zemes dienests прислало в каждую квартиру счет на несколько сотен евро за неоплаченный долг по арендной плате за землю в период за 2008-2010 годы. Сумма зависела от кадастровой стоимости. Жильцы пытались этому противостоять, но проигрывали в судах, сообщает передача «Личное дело» на LTV7.

В апреле жильцы объединились в общество и начали активно судиться с землевладельцем.

По словам представителя общества жильцов Владимира Ткаченко, на данный момент рассмотрено уже около двух десятков дел. В десяти – удалось победить, в двух – жильцы проиграли. Остальные дела были прекращены.

Суд учел, что между владельцем квартиры и владельцем земли должен быть договор. Без него землевладелец не может напрямую высылать счета жильцам. Учла Фемида и тот факт, что собственником земли является акционерное общество, т.е. коммерсант. А по Коммерческому закону выставлять счета должнику предприниматель может только за три года и не позднее. А в данном случае срок давности уже истек.

КОНТЕКСТ

Как уже сообщал Rus.lsm.lv, в сложной ситуации оказалось несколько тысяч квартировладельцев. Люди задним числом получили счета на сотни и даже тысячи евро за аренду идеальных долей земли под своими квартирами. По версии Pilsētas zemes dienests, долг возник несколько лет назад. Позднее к счетам добавилась и новая графа – 7 евро за работу коллекторской фирмы  Vienotais norēķinu  centrs (частично принадлежит все той же Pilsētas zemes dienests).

В случае признания факта нарушения запрета на нечестную коммерческую практику Центр по защите прав потребителей имеет право остановить такие действия, а также назначить нарушителю штраф до 100 тыс. евро. Если же незаконными признают действия коллекторской фирмы – ее могут лишить лицензии.  

Жильцы домов на улице Маскавас считают, что им удалось выстоять в противостоянии против компании Pilsētas zemes dienests, которая выставила им огромные счета. Однако некоторые все же заплатили по ним и сейчас сожалеют.

В акционерном обществе Pilsētas zemes dienests возмущены: государственные организации в открытую встали на сторону жильцов. Например, Министерство юстиции. Предприниматели считают, что министерство напрямую дает рекомендации судам, как трактовать букву закона.

«На домашней странице минюста написано, что суды могут брать во внимание. То есть суды так и пишут в своих решениях, что они принимают домашнюю страницу Минюста как судебную доктрину. Это абсолютно неприемлемо!», - считает представитель акционерного общества Pilsētas zemes dienests Нормунд Шлитке.

Кроме этого, Центр по защите прав потребителей наложил штраф в размере 50 тысяч евро за нарушение правил добросовестной коммерческой деятельности на акционерное общество Pilsētas zemes dienests. К ним поступило 44 жалобы от владельцев квартир.

«Мы приняли решение о той коммерческой практике, которую применяет Pilsētas zemes dienests. Компании назначен штраф в размере 50 тысяч евро. Было констатировано множество фактов нечестной коммерческой практики, связанных с принудительным требованием арендной платы с потребителей. Пострадавших было довольно много», - сказала глава Центра по защите прав потребителей Байба Витолиня.

Также Центр констатировал противоправную передачу исков компаниям по взысканию долгов. В частности, речь идет о компаниях Kredītuzraudzības birojs и Vienotais norēķinu centrs. По словам Байбы Витолини, даже названия этих компаний были придуманы специально для того, чтобы ввести потребителей в заблуждение и внушить им страх. Будто деньги от них требует какая-то госструктура. На самом деле, во всех этих фирмах, есть доли капитала Pilsētas zemes dienests.

«Во многих случаях мы констатировали, что арендная плата взымалась дважды. Как от землевладельца, так и от управляющей компании. Людям приходилось платить дважды», - подчеркнула Витолиня.

В Pilsētas zemes dienests категорически не согласны с решением Центра по защите прав потребителей. Тут считают, что эта организация и вовсе не имеет права вмешиваться в споры между землевладельцами и хозяевами квартир. Мало того, они видят в этом вмешательстве признаки уголовного преступления со стороны руководителя центра.

«В данный момент мы обратились в Госполицию с просьбой рассмотреть, нет ли здесь признаков уголовного преступления. Вся информация! Сколько у нас жильцов, сколько у нас договоров, все напечатали. И это на своей домашней странице. И самое интересно, что до принятия решения созвали журналистов и начали их информировать о намерении принять решение. Представьте, судья бы сказал: а я через неделю накажу. Он бы мог дальше работать?», - возмутился Шлитке.

Летом этого года по землевладельцам нанесли удар законодатели. 1 июня 2017 года были приняты поправки к закону «О приватизации государственных и муниципальных жилых домов». Они предусматривают, что постепенно до 2020 года принудительная плата за аренду земли снижается с нынешних 6 % до 3% от кадастровой стоимости. Однако этот закон ряд землевладельцев уже оспорил в Конституционном суде. И количество исков будет расти.

А законопроект Министерства юстиции о принудительном выкупе земли под многоквартирными домами за кадастровую стоимость плюс коэффициент 1.18 застрял в Сейме. Глава парламентской Комиссии по государственному управлению и делам самоуправлений Сергей Долгополов считает, что в нынешнем виде его принимать нельзя. По его мнению, для начала необходимо внести изменения в ряд других законов. Проблема заключается в том, что в начале 90-х годов при распределении земельных участков к одним многоквартирным домам прикрепили большие куски земли, а к другим маленькие. Отсюда и разница в налоге на недвижимость и арендной плате.

Кроме этого, по мнению Долгополова, принуждение собственников к продаже недвижимости по фиксированной цене может вызвать очередной поток жалоб в Конституционный суд.

«Вы устанавливаете принудительную обязанность продать эту землю собственнику, что в моем понимании есть определенное нарушение Конституции», - считает Долгополов.

Пока же, все меры по решению проблемы со стороны парламентариев, направлены на снижение доходности этого бизнеса. По мнению политиков, это снизит накал страстей вокруг принудительной аренды.

Заметили ошибку? Сообщите нам о ней!

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Пожалуйста, выделите в тексте соответствующий фрагмент и нажмите Сообщить об ошибке.

По теме

Еще видео

Еще

Самое важное